Определение № 2-429/2017 2-429/2017(2-5041/2016;)~М-4716/2016 2-5041/2016 М-4716/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-429/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богомолов Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца

представитель - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ответчика

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №РГ-Д-1444/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, мотивировав требования тем, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение, штраф и компенсация морального вреда, в связи с отказом в добровольном порядке возместить ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО. При этом судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, однако вопрос о взыскании неустойки в рамках указанного спора судом не разрешен, в связи с чем истец, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 105 418,37 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав на то, что последствия такого заявления ей известны и это решение принято после консультации со своим доверителем.

Представитель ответчика - ФИО4 не выразила возражений о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным продолжить дело слушанием в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса.

Отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, в том, что заявленное представителем истца ходатайство об отказе от исковых требований сделано добровольно, с полным пониманием процессуальных последствий такого заявления, правомочия представителя на совершение таких действий предусмотрено доверенностью.

При таком положении суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия о взыскании неустойки, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: