Решение № 2-4540/2024 2-467/2025 2-467/2025(2-4540/2024;)~М-3774/2024 М-3774/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-4540/2024

УИД 74RS0001-01-2024-006690-17

Дело № 2-467/2025 (2-4540/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО10» по полису ОСАГО ХХХ №. Потерпевший обратился с заявлением в ФИО11 о выплате страхового возмещения. По данному страховому случаю ФИО12» возместило потерпевшему 400 000 руб., в свою очередь, ФИО13 возместило страховой компании потерпевшего вылеченную сумму страхового возмещения. При заключении договора об ОСАГО ФИО3 указал цель использования транспортного средства как личная. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал также полис страхования ОСГОП №I№. Ввиду того, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и предоставляет право регрессного требования к владельцу транспортного средства ФИО1 Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО14

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л.д. 121)

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств, извещением о ДТП (л.д. 63-64, 99).

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, застрахована в ФИО15» по полису ХХХ №, автомобиль ФИО5 – в № по полису КАСКО, страховая сумма – 400 000 руб. (л.д. 9,129).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 37).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16» произведено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 150). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по суброгационному требованию в пользу ФИО17 в сумме 400 00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Судом установлено, что согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 цель использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указана «личная» (л.д. 7, 186).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор ОСГОП № №, согласно приложению № застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемое в автобусных перевозах и пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров на установленных остановочных пунктах по маршрутам, пассажирской вместимостью 23 места (л.д. 192).

Согласно выписке с сайта <данные изъяты> в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП №I№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика), страхователем указан ФИО1 (л.д. 35, 152).

Из приобщенных к материалам дела сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид: 49.39 – Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не вклеенная в другие группировки. Выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 181-184).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст.1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст.15 и подп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Согласно расчету ФИО18 при выборе цели «личная» для транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с числом пассажирских мест 23, стоимость страховой премии равна 10 177,82 руб., а при указании цели использования «регулярные перевозки», стоимость составила бы 13 412,19 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно целей использовании транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, регрессные требования истца ФИО19 о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в сумме в размере 400 000 руб. предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку наличие полиса страхования ОСГОП не исключает возможность использования транспортного средства в личных целях, подлежат отклонению, поскольку именно на ФИО1 как на владельце транспортного средства и страхователе лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу.

При этом вопреки утверждениям сторон ответчика, возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д. 18), которые с учетом полного удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО20 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 7518 №) в пользу ФИО21 (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.