Апелляционное определение № 33-3084/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья Кухтенко Е.С.

№ 33-3084/2026

24RS0041-01-2023-006544-19

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 20.<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <***> от 03.06.2022 года по состоянию на 18.08.2025 года в размере 106104,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451,62 руб., всего взыскать 109556,28 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2022 между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит 100 000 руб. на срок 6 месяцев под 9.9% годовых. Ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.12.2022, на 18.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 987 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 6.12.2022, на 18.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 725 дней. По состоянию на 18.08.2025 общая задолженность составляет 106 104, 66 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 97 559, 64 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 4 488, 85 руб., дополнительный платеж - 3 591, 30 руб., неустойка на просроченную сумму – 10, 51 руб., неустойка на просроченные проценты – 7, 36 руб. Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. 24.03.2023 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 113 682, 85 руб., который был отменен определением от 31.07.2023 в связи с поступившими возражениями. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасила.

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 106 104, 66 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 3 451, 62 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывает на то, что она не оформлял онлайн заявку на получение кредита. Истцом ни оригинал, ни копия договора, бухгалтерские документы не предоставлены, решение вынесено судом по распечаткам с компьютера.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 03.06.2022 между сторонами заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей на срок 6 месяцев под 9.9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 602 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По сведениям, отраженным в выписке по счету, на депозитный счет ФИО2 открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» 3.06.2022 зачислено 100 000 рублей. 02.07.2022, 1.08.2022, 2.09.2022, 3.10.2022, 3.11.2022 ответчик осуществляла переводы собственных средств в размере 2799, 05 руб., которые в выписке по счету учитывались банком как «погашение кредита». Итого ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму 21 573, 444 руб.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 06.12.2022. На 18.08.2025 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 987 дней, по процентам 725 дней. 24.03.2023 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-868/70/2023 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 3.06.2022 в размере 113 682, 85 руб. Данный приказ отменен определением от 31.07.2023 в связи с поступившими возражениями.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика обязательств перед истцом по заключенному сторонами кредитному договору, просрочка исполнения которых достоверно установлена в ходе судебного разбирательства и является основанием для взыскания образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты, предусмотренные договором штрафные санкции.

Размер задолженности документально обоснован, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств гашения задолженности, иного размера долга ответчиком не представлено.

Изложенные ответчиком доводы, не дают основания для вывода о незаключенности кредитного договора.

Как указывалось выше, кредитный договор заключен посредством системы дистанционного банковского обслуживания, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью через код СМС-сообщения, направление которых подтверждается реестром СМС-сообщений, в силу положений Федерального закона «Об электронной подписи» указанное расценивается как проставление собственноручной подписи.

Так, согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, такой способ заключения договора допускается законом, подписание договора займа электронной подписью, путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Получив надлежащим образом выраженное волеизъявление заемщика идентифицированного в соответствии с Общими условиями, банк осуществил выдачу кредита путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно данных отраженных в выписке по счету кредитные денежные средства использовались для расчета за приобретенные ответчиком услуги и товара ( Красноярска фабрика дверей, Азбука дома, Посуда центр, Галамаркет, Пятерочка и т.д.), а также частично для исполнения обязательств по кредитному договору( л.д. 92-94 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело на основании копий документов, не свидетельствует о незаконности выводов суда.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном случае в материалы дела истцом представлен достаточный объем доказательств, в обоснование заявленных требований. Имеющиеся в деле документы позволяют с достоверность установить как факт наличия между сторонами правоотношений вытекающих из заключенного сторонами кредитного договора, объем принятых на себя ответчиком обязательств, так и факт того, что данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Иных копий документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, равно как и доказательства, опровергающие достоверность, содержащихся в представленных истцом документах сведений, ответчиком не представлено.

В силу изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам. Суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В рамках настоящего спора правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности по обязательствам, вытекающим из заключенного сторонами кредитного договора от 03.06.2022, не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика в целом фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит.

Оснований для отмены, изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко.

Судьи: Е.А.Килина.

Т.С.Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026.