Решение № 2А-768/2018 2А-768/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-768/2018

Дело № 2а-768/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Котовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании действий по списанию денежных средств незаконными и обязании их возвратить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании действий по списанию денежных средств незаконными и обязании возвратить взысканную сумму 3674 руб. 50 коп.

В обоснование административного иска указано, что 2 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 1 по Псковской области 3674 руб. 50 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 11 октября 2017 года был наложен арест на расчетный счет последней, на который поступает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; 13 октября вышеуказанная сумма списана со счета, а в последующем 26 октября 2017 года перечислена взыскателю.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку списание денежных средств произведено в нарушение пункта 12 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрен запрет обращения взыскания на доходы в виде пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, указав в качестве уважительной причины на то, что фактически о нарушении прав стало известно 26 октября 2017 года и на болезнь малолетнего ребенка с 7 ноября 2017 года по 25 января 2018 года и рекомендованный ему постельный режим.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2 административный иск не признала, считая свои действия соответствующим требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве"; по истечении срока для добровольного погашения задолженности в отношении должника применены меры по принудительному взысканию в виде обращения взыскания на денежные средства со счета открытого в ПАО Сбербанк; о том, что на данный счет поступает пособие по уходу за ребенком из наименования операций не усматривается, в связи с чем считает, что административным истцом данное обстоятельство не доказано. Кроме того, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд, указав, что ФИО1 о списании с её счета денежных средств стало известно 13 октября 2017 года, о чем последняя указывает в административном иске; 26 октября истец был у нее на приеме. С жалобой в порядке подчиненности не обращалась. Ссылка должника на то, что её заявление от 13.10.2017 не рассмотрено, несостоятельна, поскольку 16.10.2017 вынесены постановления об удовлетворении ходатайства и отмене постановления об обращении взыскания.

Представители административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Указали, что целевой характер денежных средств истцом не доказан; кроме того, заявили о пропуске административным истцом срока обращения в суд, доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области ФИО5 против удовлетворения административного иска возражала; поддержала позицию административного ответчика, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, со 2 октября 2017 года на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2 находился исполнительный документ, выданный МИФНС России № 1 по Псковской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3674 руб. 50 коп. /л.д. 25-26, 29-31/.

Судебным приставом-исполнителем 11 октября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника /л.д. 32-34/.

Денежные средства со счета последнего фактически списаны 13 октября 2017 года; в последующем перечислены взыскателю.

13 октября 2017 года от ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило заявление о снятии наложенного на её счет ареста, поскольку на него поступают пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет /л.д. 35/.

Постановлениями от 16 октября 2017 года заявление должника удовлетворено, постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено /л.д. 42/.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, установив факт пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины, приходит к выводу, что ФИО1 достоверно стало известно о нарушении ее прав не позднее 13 октября 2017 года, когда она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста. С жалобой в порядке подчиненности не обращалась.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 26 января 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд по причине болезни малолетнего ребенка в период с 7 ноября 2017 года по 25 января 2018 года, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку срок обжалования действий судебного пристава - исполнителя истек 23 октября 2017 года. Кроме того, после указанной даты до 7 ноября 2017 года объективных уважительных причин препятствующих своевременному обжалованию судом не установлено и административным истцом о наличии таковых не указано.

Таким образом, административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено.

При таком положении, учитывая, что материалами дела подтвержден факт осведомленности ФИО1 о нарушении ее прав в 13 октября 2017 года, а ее обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя последовало с пропуском установленного законом десятидневного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании действий по списанию денежных средств незаконными и обязании их возвратить оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2018 года.