Решение № 2-4456/2019 2-4456/2019~М-3948/2019 М-3948/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4456/2019

КОПИЯ

66RS0001-01-2019-004619-10

Дело № 2-4456/2019


Решение в мотивированном виде

изготовлено 26 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казмирчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <иные данные>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания его в тексте заявления-анкеты.

Подтверждением надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заменые денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах в соответствии с Тарифами Банка, а также о суммах минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является фактом подтверждения досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок.

В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых:

-основной долг – <иные данные>;

-просроченные проценты – <иные данные>;

- штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы – <иные данные>.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <иные данные>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания его в тексте заявления-анкеты. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подтверждением надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заменые денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах в соответствии с Тарифами Банка, а также о суммах минимального платежа и сроках его внесения.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является фактом подтверждения досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 106, 80 рублей, из которых:

-основной долг – 70 384, 65 рубля;

-просроченные проценты – 28 592, 15 рубля;

- штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы – 4 130 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 262, 14 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова