Решение № 2-2564/2025 2-2564/2025~М-1340/2025 М-1340/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2564/2025

Дело № 2-2564/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-002682-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20.06.2025

Резолютивная часть решения принята 20.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (далее – МОО «Клиентправ») в интересах ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС», ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2025 истец обратился в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика, указав, что 30.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на получение услуг по образовательной программе Python-разработчик, стоимость услуг по договору составила 168 000 руб., которая оплачена истцом с использованием кредитных средств.

24.02.2025 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора, отчислении его из образовательного учреждения и заявил требование о возврате уплаченных по договору денежных сумм.

Истец считает, что на момент подачи заявления о расторжении договора процесс обучения составил 12%, что составляет 20 160 руб.

По результату проведения претензионных переговоров истцу денежные средства не возвращены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, со стороны ответчика не представлено.

Поскольку доказательств того, что ответчиком были понесены расходы в рамках исполнения данного договора, а также стоимость расходов ответчиком не представлена, фактические затраты на исполнение договора ответчиком не доказаны, законных оснований к удержанию денежных средств у ответчика не имеется.

Истец считает, что ему подлежат возврату денежные средства в размере 147 840 руб. (расчет: 168 000 руб. – 20 160 руб.= 147 840 руб.).

Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу; проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсация морального вреда, поскольку ответчик своим необоснованным отказом в возврате денежных средств причинил истцу моральный вред, и штраф.

На основании изложенного МОО «Клиентправ» просит взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору, в размере 147 840 руб.; неустойку в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 216 720 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 156 руб. 27 коп., с продолжением начисления процентов до момента исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг (публичная оферта) (далее – договор, л.д. 21-34) исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части) (далее – услуга).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.3 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме.

Кассовый чек №/Приход (л.д. 35) подтверждает оплату истца по договору в размере 168 000 руб.

24.02.2025 МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 направил ООО «ЭДЭКС» предложение о внесудебном урегулировании спора (претензионное письмо) о возврате денежных средств в размере 168 000 руб., ссылаясь на то, что истец не проходил обучение (л.д. 38).

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов возлагается на исполнителя.

С учетом того, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению.

Расчет произведен истцом с учетом фактического обучения истца, ответчиком понесены расходы на его обучение 20 160 руб. (168 000 руб. – 20 160 руб. = 147 840 руб.). Расчет истца признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи отказом от его исполнения, в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя, закон не содержит, также как и специальных штрафных санкций.

В данном случае отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено, в связи с чем требование истца ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 156 руб. 27 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства, то судом производится расчет процентов с 07.03.2025 (по истечении 10 дней с даты направления претензии – 24.02.2025) по 20.06.2025 (дата принятия решения) на сумму 147 840 руб., размер которых составил 8 967 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием возврата уплаченных денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, возврата денежных средств истцу, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации по настоящему делу 10 000 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом того, что требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 83 403 руб. 80 коп., исходя из расчета: (147 840 руб. + 8 967 руб. 61 коп. + 10 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Штраф подлежит взысканию в следующем порядке: в пользу МОО «Клиентправ» - 41 701 руб. 90 коп., в пользу ФИО1 – 41 701 руб. 90 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 704 руб. (5 704 руб. за требования материального характера) + 3 000 руб. (за требование нематериального характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 147 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 20.06.2025 в размере 8 967 руб. 61 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 147 840 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.06.2025 по день фактического возврата денежных средств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 41 701 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ИНН №, ОГРН №) штраф в размере 41 701 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 704 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.