Решение № 2-3174/2017 2-3174/2017~М-3275/2017 М-3275/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3174/2017

Дело № 2-3174/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 22 декабря 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 07 декабря 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 092 347 руб. 95 коп. на срок по 08 декабря 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 07 декабря 2015 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 092 347 руб. 95 коп.

Ответчик в установленные договором сроки возврат кредита не производил, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 06 августа 2016 года в сумме 1 000 руб.

В этой связи по состоянию на 22 ноября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1 365 256 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 084 876 руб. 47 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 240 987 руб. 92 коп., сумма задолженности по пени по невыплаченным процентам 0- 32 307 руб. 36 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 7 084 руб. 25 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2015 года № в общей сумме 1 365 256 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 026 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик суду пояснила, что предпринимала попытки решить вопрос по погашению задолженности пред банком, обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации долга, однако ввиду тяжелого материального положения исполнить взятые на себя кредитные обязательства не может. С наличием задолженности по кредиту согласилась.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 092 347 руб. 95 коп. на срок 120 месяцев до 08 декабря 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Кредитным договором также установлено, что возврат кредита и уплата процентов заемщиком должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 1.1 договора).

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1.2 договора Банк досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что во исполнение условий договора Банком 07 декабря 2015 года на банковский счет ответчика № № перечислена сумма кредита в размере 1 092 347 руб. 95 коп.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

Доказательств оспаривания условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по названному кредитному договору обязательств.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 22 ноября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1 365 256 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 084 876 руб. 47 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 240 987 руб. 92 коп., сумма задолженности по пени по невыплаченным процентам 0- 32 307 руб. 36 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 7 084 руб. 25 коп. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № 3240 от 29 июня 2017 года о досрочном истребовании задолженности, оставленное ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по названным кредитным договорам, доказательств надлежащего выполнения условий договоров. Возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчика суду не поступило.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07 декабря 2015 года № законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 026 руб. 28 коп. подтверждаются платежным поручением от 23 ноября 2017 года № 328.

Таким образом, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2015 года № в сумме 1 365 256 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15 026 рублей 28 копеек. Всего взыскать 1 380 282 (один миллион триста восемьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить составления мотивированного решения суда – 27 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко