Решение № 2-1272/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1334/2022~М-869/2022

Копия. Дело № 2-1272/2024

УИД: 66RS0022-01-2022-001193-08


Решение в окончательном виде изготовлено 17 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере *** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере *** копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата приговором Верх – Исетского районного суда <адрес> ответчик признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере *** руб. за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ответчику наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** . дата определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор оставлен без изменения. Реализуя, свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ответчик путем обмана и намеренно вводя истца в заблуждение по поводу своих истинных намерений, и пользуясь доверительными отношениями, предложил истцу формально выступить покупателем и оформить ипотечный кредит на приобретение недвижимости, для ведения на данных объектах бизнеса. Также ответчик утверждал, что сам будет добросовестно и в полном объеме исполнять обязательства по ипотечному кредиту. Ответчик во исполнение своих намерений самостоятельно подготовил все документы для оформления сделки и кредитного договора. Также обратился к своим знакомым, чтобы формально трудоустроить истца для оформления кредитного договора. дата. истец, не осведомленная о преступном умысле ответчика и условиях сделки, действуя по его указанию, подписала кредитный договор № на сумму *** руб. с ПАО «Сбербанк». В дальнейшем, с целью сокрытия своих преступных намерений ответчик произвел по кредитному договору 7 платежей на общую сумму *** коп. По факту неуплаты истцом кредитных платежей на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. В результате мошеннических действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере *** коп. С учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** копеек (т. 1 л.д. 83).

Определением суда от дата принят отказ истца от части иска о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере *** копеек, производство по делу в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 120-122).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании дата пояснила, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А60-71392/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В связи с изложенным определением суда от дата к участию в деле в качестве представителя истца ФИО1 привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 (т. 1 л.д. 204).

Финансовый управляющий ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 59), направил в суд отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 71-88).

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк».

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела представитель ПАО Сбербанк в суд не обращался.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк включено в реестр требований кредиторов должника ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в размере *** копеек, из которых: *** копейки – сумма основного долга, *** копеек – размер процентов (т. 2 л.д. 34-35).

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЕМУП «Специализированная автобаза», ИФНС Р. по <адрес>, ООО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», поскольку указанные лица включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (т. 2 л.д. 36-41).

Представители третьих лиц ЕМУП «Специализированная автобаза», ИФНС Р. по <адрес>, ООО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен по его вине.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере *** рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** рублей (т. 1 л.д. 5-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от дата приговор Верх-Исетского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО2 изменить: уточнена в тексте приговора фамилию осужденного, указав во всех частях приговора единой «Саттаров», в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов, дополнения к ним - без удовлетворения (т. 1 л.д. 19-21).

Приговор Верх-Исетского районного суда <адрес> от дата вступил в законную силу дата.

Приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от дата установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» преюдициальое значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Так, вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени по дата у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. В целях реализации корыстного преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени, заранее зная о том, что в собственности родственников его знакомого ФИО5 имеются объекты недвижимости в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также, что последние имеют намерение продать данные объекты недвижимости, предложил ФИО5 продать ему данную недвижимость, при этом, намеренно вводя ФИО5 в заблуждение относительно своих намерений, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что намерен организовать на указанных объектах недвижимости ведение бизнеса в виде открытия дома для престарелых. Кроме того, ФИО2, намеренно вводя ФИО5 в заблуждение относительно своих намерений, пояснил последнему, что не имеет в настоящее время в распоряжении собственных наличных денежных средств для приобретения недвижимости, а связи с чем, намерен обратиться а ПАО Сбербанк в целях получения ипотечного кредита в рамках кредитного договора, который ФИО2 планировал оформить на свою знакомую ФИО1, также не осведомлённую об истинных преступных намерениях ФИО2 При этом ФИО2, продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, убедил последнего указать в договоре купли-продажи не соответствующую действительности завышенную стоимость объектов недвижимости, мотивируя необходимость получения заемных денежных средств в большем размере в целях развития его бизнеса, а также убедил ФИО5 в том, что впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за ФИО1 денежные средства по договору ипотечного кредита, не посвящая ФИО5 относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПАО Сбербанк в особо крупном размере.

ФИО5, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, направленных на совершение мошенничества в отношении ПАО Сбербанк в особо крупном размере, доверяя ФИО2, заинтересовался на его условиях продать земельный участок и находящийся на данном участке жилой дом, принадлежащие супруге ФИО5 ФИО6, составив при этом предварительный договор купли-продажи данной недвижимости от 10 12,2014 года, стоимостью сделки *** рублей.

Также ФИО2, используя доверительные отношения с ФИО5, злоупотребляя доверием последнего, заинтересовав ФИО5 в совершении данной сделки, не желая впоследствии быть изобличенным в мошенничестве в особо крупном размере, являясь его истинным организатором, убедил ФИО5 оказать ему содействие в получении данного ипотечного кредита и передать ему всю полученную в банке сумму наличных денежных средств по ипотечному кредиту, пообещав вернуть полагающиеся ФИО6, денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости через пол года после сделки купли-продажи, а также, пообещав дополнительно передать ФИО5 денежное вознаграждение за пользование принадлежащими ФИО6 денежными средствами в течение полугода, полученными от данной сделки. В свою очередь ФИО5, доверяя ФИО2 в силу сложившихся между ними длительных приятельских отношений, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, желая продать принадлежащие его супруге ФИО6 вышеуказанные объекты недвижимости, на предложение и условия ФИО2 согласился, рассчитывая при этом на то, что последний впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за ФИО1 денежные средства по договору ипотечного кредита.

ФИО5, действуя по указанию ФИО2, должен был совершить ряд действий, направленных на получение данного кредита, а именно договориться со своей супругой ФИО6 о стоимости сделки, убедить ее подписать договор купли- продажи, в котором будет указана не соответствующая действительности завышенная стоимость объектов недвижимости, и после получения заемщиком ФИО1 в ПАО Сбербанк заемных денежных средств, в полном объеме получить их от последней, после чего, также в полном объеме передать их ФИО2 Кроме того, ФИО5 должен был сообщить своей супруге ФИО6 о том, что обязательным условием выдачи заемных денежных средств в рамках договора ипотечного кредитования ПАО Сбербанк является предоплата по договору купли-продажи, после чего, убедить ее подписать расписку с содержащимися в ней несоответствующими действительности сведениями о том, что ФИО1 передала ФИО6 в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества часть денежных средств в качестве первоначального взноса. Также ФИО7 должен был подыскать обладающее необходимыми знаниями лицо, которое будет сопровождать сделку по выдаче ипотечного кредита по договору купли-продажи. При этом ФИО5 и ФИО6 преследовали лишь цель продать принадлежащее ФИО6 недвижимое имущество и получить причитающиеся им денежные средства, а также, доверяя ФИО2, полагали, что после заключения сделки, а также, получения заемных денежных средств, ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от имени ФИО1 исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств.

В свою очередь ФИО2, согласно разработанного им плана из преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО Сбербанк, злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО1, не осведомленной о его истинных преступных намерениях, не посвящая ФИО1 в свои преступные планы, должен был убедить последнюю по вышеуказанному разработанному им плану формально выступить покупателем и подписать договор купли-продажи с ФИО6 о приобретении у нее земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, после чего, получив в ПАО Сбербанк заемные денежные средства, передать их в полном объеме ФИО6 При этом ФИО2, намеренно вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, воспользовавшись доверительными отношениями с последней, должен был убедить ее в том, что впоследствии он переоформит право собственности приобретаемых у ФИО6 объектов недвижимости на себя и после заключения данной сделки, а также получения заемных денежных средств, будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от имени ФИО1 исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств.

Кроме того, ФИО2, преследуя цель путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в особо крупном размере, а также не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2 ФИО5, не имеющий преступного умысла на совершение данного преступления, не вступавший с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, преследующий лишь цель продать принадлежащее его супруге ФИО6 недвижимое имущество и получить причитающиеся им с супругой денежные средства, должны были изготовить подложную справку для оформления ипотечного кредита о трудоустройстве на имя ФИО1 и внести фиктивную запись в трудовую книжку последней, в которых будут указаны недостоверные сведения о месте ее работы, занимаемой должности, размере заработной платы, заполнить со слов ФИО1 заявление-анкету на выдачу ипотечного кредита, после чего, от имени последней обратиться в ПАО Сбербанк с заявкой о получении ипотечного кредита, предоставив указанные документы на имя ФИО1, а в случае одобрения заявки, предоставить в ПАО Сбербанк отчет об оценке объектов недвижимости, в котором, в силу некомпетентности лица, будет указана завышенная рыночная стоимость приобретаемых заемщиком объектов недвижимого имущества, заключить договор купли продажи недвижимого имущества, заключить договор ипотечного кредитования, предметом залога по которому будет являться недвижимое имущество, перерегистрировать право собственности на заемщика, после чего, получив сумму кредита на открытый на имя заемщика расчетный счет, через заемщика обналичить данные денежные средства. После получения ипотечного кредита, ФИО2, с целью сокрытия своих преступных действий и создания мнимой видимости добросовестного исполнения обязательств, должен был через ФИО1 осуществить несколько платежей в ПАО Сбербанк. При этом ФИО2 изначально осознавал и понимал, что исполнять в полном объеме кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк в лице ФИО1 не будет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмена и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в период времени с дата до дата, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, намеренно вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, злоупотребляя доверием последней, предложил оформить приобретение данных объектов недвижимости на имя ФИО1 путем заключения е ПАО Сбербанк договора ипотечного кредитования, заведомо ложно сообщив ей о том, что намерен организовать на указанных объектах недвижимости ведение бизнеса в виде открытия дома для престарелых. Кроме того, ФИО2, намеренно вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, пояснил последней, что необходима большая сумма денежных средств в целях развития его бизнеса, что оформлением всех документов, необходимых для одобрения и выдачи ипотечного кредита, он будет заниматься сам. После этого, продолжая действовать согласно разработанного им плана, ФИО2 предложил ФИО1 формально выступить покупателем и подписать договор купли-продажи с ФИО6, при этом сообщил ФИО1 о том, что в подтверждение добросовестности сделки право собственности по недвижимому имуществу, под приобретение которого будет выдан ипотечный кредит, будет оформлено на нее. При этом ФИО2, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, используя доверительные с ней отношения, убедил последнюю в том, что впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за нее денежные средства по договору ипотечного кредита, не посвящая ФИО1 относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПАО Сбербанк в особо крупном размере, заранее осознавая и понимая, что полученные заемные денежные средства обратит в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, не имея при этом намерений в последующем от имени ФИО1 в полном объеме исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств. На предложенные ФИО2 условия ФИО1, не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенной последним в заблуждение, доверяя ему, согласилась.

В период времени с дата по дата, ФИО5, ФИО8, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2, не имеющий преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступавший с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, преследующий лишь цель продать принадлежащее его супруге ФИО6 недвижимое имущество и получить причитающиеся им с супругой денежные средства, полагавший, что после заключения сделки, в также получения заемных денежных средств ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от имени ФИО1 исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств, находясь в неустановленном месте, действуя по указанию ФИО2, обратился к ранее ему знакомому ФИО9 с просьбой помочь в трудоустройстве ФИО1, на что ФИО9, также не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, согласился. Обратившись с аналогичной просьбой к ранее знакомой ФИО9 - ФИО10 директору ООО «Три восьмерки Е», которая в свою очередь, также не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, в силу своей некомпетентности и недобросовестного исполнения служебных обязанностей, поставила на переданных ранее ФИО5 ФИО11 пустом бланке справки для оформления кредита в ПАО Сбербанк, а также, на копии трудовой книжки ФИО1 свою подпись и оттиски печати ООО «Три восьмерки о, а также, предоставила ФИО5 и ФИО9 все необходимые реквизиты в отношении ООО «Три восьмерки Е», продолжая действовать по указанию ФИО11, ФИО7 попросил свою супругу ФИО6 по имеющимся реквизитам заполнить бланк справки для оформления кредита в ПАО Сбербанк, а также, сделать соответствующую запись в копии трудовой книжки ФИО1, на что ФИО6,, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, желая оказать содействие супругу, согласилась и заполнила бланк справки для оформления кредита в ПАО Сбербанк, а также, сделала соответствующую запись о трудоустройстве в копии трудовой книжки ФИО1, согласно которым, ФИО1 была трудоустроена в ООО «Три Восьмерки» в должности заместителя директора, ее доход за последние шесть месяцев составляет *** рублей После чего, ФИО5 передал подготовленный пакет вышеуказанных документов, необходимых для получения ипотечного кредита на имя ФИО1, своему знакомому ФИО12, который принимал участие в данной сделке в качестве риэлтора.

В период времени с дата по дата, ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, действующий как риэлтор в интересах и по просьбе своего знакомого ФИО5, ФИО8, в целях оказания содействия последнему по продаже принадлежащей ФИО6 недвижимости, находясь в неустановленном месте, посредством электронной почты направил в адрес сотрудника ПАО Сбербанк ФИО13, находящейся на тот момент по адресу: <адрес>, сканированное заявление о выдаче ФИО1 ипотечного кредита на сумму 3 290 000 рублей, в котором ФИО1 подтвердила достоверность предоставленных сведений и документов, необходимых для заключения договора ипотечного кредита. Утверждая платежеспособность ФИО1., ФИО12 также посредством электронной почты направил в адрес сотрудника ПАО Сбербанк ФИО13 отсканированные справку для оформления кредита о трудоустройстве и копию трудовой книжки на имя ФИО1, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения относительно трудоустройства ФИО1 в ООО «Три Восьмерки» в должности заместителя директора, наличия у нее дохода за последние шесть месяцев в размере *** рублей. Сотрудник ПАО Сбербанк ФИО13, будучи не осведомленный относительно преступных намерений ФИО2, приняла предоставленные в электронном виде сканированные документы и передала их на проверку по предусмотренному банком алгоритму.

дата ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, действуя по указанию последнего, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, с участием техника Областного государственного центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес> «БТИ <адрес>» ФИО14, также не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, произвели осмотр <адрес> в д. <адрес>, по результатам которого, ФИО14, в силу своей некомпетентности и недобросовестного исполнения служебных обязанностей, был составлен технический паспорт на домовладение и технический паспорт данного строения, содержание которых частично не совпадал к реальному строению, в основанные, в том числе, на устных пояснениях ФИО7.

В период времени с дата по дата сотрудниками ПАО Сбербанк, проводившими проверку вышеуказанного пакета документов по заявке ФИО1 на выдачу ипотечного кредита, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, обманутыми и введенными последним в заблуждение, на основании предоставленных по инициативе ФИО2 заведомо подложных и недостоверных сведений, одобрена заявка на выдачу ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» на общую сумму *** рублей.

После чего, дата ФИО6, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, находясь в дополнительном офисе 7003/0448 Свердловского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, по убеждению своего супруга ФИО5, не имеющего преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступавшего с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, подписала расписку, датированную дата, согласно которой в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи от дата земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО1, подписанного ими ранее, ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей в счет частичной оплаты за продаваемое ей недвижимое имущество, что не соответствовало действительности, также представив данные расписку и договор купли-продажи менеджеру по ипотечному кредитованию ПАО Сбербанк ФИО15

дата ФИО1, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, полагая, что после заключения сделки, а также, получения заемных денежных средств, ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от ее имени исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств, прибыла в дополнительный офис 7003/0448 Свердловского отделения № ПАО Сбербанк, расположенный по <адрес>, где сотрудник данного банка ФИО15, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, подготовила кредитный договор № от дата на сумму *** рублей, заключаемый между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО Сбербанк в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Свердловского отделения № ПАО Сбербанк Р. Г. Е.С., пунктом 10 которого предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставила в качестве залога земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с Логиново, <адрес>, согласно отчету № от дата, представленному в ПАО Сбербанк, стоимостью *** рублей, что создало у ФИО15, как у сотрудника ПАО Сбербанк, мнимую уверенность в обеспеченности кредитного обязательства ФИО1 ввиду наличия залога в виде указанного недвижимого имущества со стоимостью, соразмерной сумме выданного ипотечного кредита, после чего, ФИО1 и ФИО16, также не осведомленная о преступном умысле ФИО2., подписали данный договор, тем самым, заключив его.

После этого, 22.13.2014 года, в дневное время, ФИО1, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, а также ФИО6, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с супругом ФИО5, которые также не были осведомлены о преступном умысле ФИО2 и действовали по указанию последнего, прибыли вместе с ФИО11 в помещение Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, н картографии по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, п.г.т. Белоярский, <адрес>, при этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался ждать на улице. После чего, ФИО6 и ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, продолжая действовать по указанию ФИО2, передали специалисту-эксперту указанной организации ФИО17, не осведомлённой о преступном умысле ФИО2, вышеуказанный кредитный договор № от 22.13.2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк, а также, полный необходимый комплект документов для государственной регистрации прав ив недвижимость.

дата сотрудниками Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделаны записи регистрации № и №, а также, ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> на жилой дом серии <адрес> от 25,12.2014 года, на земельный участок - серии <адрес> от дата.

дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, с целью облегчения совершения им преступления, желая ввести сотрудников ПАО Сбербанк, уполномоченных принимать решение о зачислении заемных денежных средств на счет ФИО1, в заблуждение относительно обеспеченности кредитного обязательства последней, создавая мнимую видимость выполнения условий кредитования ПАО Сбербанк по страхованию залогового имущества, действуя из корыстных побуждений, используя при этом ФИО12, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, не имевшего преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступавшего с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, действовавшего по указанию последнего и в интересах ФИО5, ФИО6, вместе с ФИО1, также не осведомленной о преступном умысле ФИО2, обратились в Екатеринбургский филиал ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», расположенный по <адрес> с целью оформления страхового полиса на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с Логиново, <адрес>, после чего, дата ФИО18 оформил страховой полис ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» 042/12 № от дата, согласно которому, ФИО1 внесла страховую премию в размере 6 831 рубль 60 копеек за страхование вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а также, выдал им квитанцию серии ВН №, которую они в тот же день, то есть 26 12.2014 года, предоставили сотруднику ПАО Сбербанк. Тем самым, ФИО2 путем обмана ввел сотрудника ПАО Сбербанк ФИО15 в заблуждение, создав при этом перед последней мнимую видимость соблюдения условий заключения договора ипотечного кредита.

Далее дата ФИО1, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, действуя по указанию последнего, не имея преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, полагая, что после заключения сделки, а также, получения заемных денежных средств, ФИО2 будет самостоятельно добросовестно и своевременно в полном объеме от ее имени исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате (возврату) заемных денежных средств, предоставила сотруднику дополнительного офиса 7003/0448 Свердловского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес>, ФИО19 вышеуказанные свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

После этого, дата сотрудники ПАО Сбербанк, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, будучи введенными последним в заблуждение, полагая, что ФИО1 после получения заемных денежных средств будет добросовестно и своевременно в полном объеме исполнять перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате заемных денежных средств, в рамках исполнения своих обязательств па кредитному договору № от дата, со своего корреспондентского счета №, открытого и обслуживаемого в ПАО Сбербанк па адресу: <адрес>, перечислили на текущий (ссудный) счет №, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе 7003/0448 Свердловского отделения № ПАО Сбербанк, расположением по <адрес> на имя ФИО1, принадлежащие ПАО Сбербанк заемные денежные средства в сумме *** рублей.

В этот же день, то есть дата, ФИО1 и ФИО6, не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО2, действуя по указанию последнего, не вступая с ФИО2 в преступный сговор на его совершение, прошли в помещение кассы, где ФИО1 при помощи сотрудников кассового обслуживания ПАО Сбербанк со своего текущего (ссудного) счета №, обналичила принадлежащие ПАО Сбербанк заемные денежные средства в сумме *** рублей, которые сразу в этом же офисе банка по вышеуказанному адресу согласно ранее достигнутой договоренности и по указанию ФИО2 в полном объеме передала ФИО6

дата в дневное время ФИО6, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, действуя через своего супруга ФИО5 по указанию ФИО2, находясь в дополнительном офисе 7003/0448 Свердловского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес> передала своему супругу ФИО5 полученные от ФИО1, принадлежащие ПАО Сбербанк наличные заемные денежные средства в полном объеме в сумме *** рублей, которые ФИО5, руководствуясь теми же мотивами и преследуя те же цели, что и его супруга ФИО6, выйдя из банка, в тот же день, в дневное время, находясь около дополнительного офиса 7003/0448 Свердловского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес> в полном объеме в той же *** рублей по указанию ФИО2 передал последнему указанные наличные заемные денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк, которые ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, при этом в последующем не исполнил в полном объеме от имени ФИО1 обязательства перед ПАО Сбербанк по выплате (возврату) заемных денежных средств, причинив ПАО «Сбербанк» ущерб в размере *** рублей, то есть в особо крупном размере.

В дальнейшем ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им видимости граждан его правовых отношений, не имея намерений исполнять перед ПАО Сбербанк кредитные обязательства в полном объеме, создавая мнимую видимость исполнения со стороны ФИО1 обязательств в виде платежей, согласно графика по кредитному договору № от дата, через ФИО1 произвел в адрес ПАО Сбербанк 7 платежей на общую сумму *** .

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от дата по делу № удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** рублей 16 копеек, в том числе задолженность по неустойке – *** коп., проценты за кредит – *** коп., задолженность по кредиту *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., расходы по оплате оценки залогового имущества в размере *** коп. Кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк Р.» и ФИО1, расторгнут. Обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере *** руб., земельного участка в размере *** руб. Вырученные от реализации денежные средства должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** коп., расходов по проведению оценки *** .». Заочное решение Кировского районного суда <адрес> от дата по делу № вступило в законную силу дата (т. 1 л.д. 34-35).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** копеек, из которых сумма основного долга составляет *** копейки.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А60-71392/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата (т. 1 л.д. 199-202).

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата (дело № А60-71392/2023) требование ПАО Сбербанк в размере *** копеек, из которых *** копейки составляют просроченный основной долг, *** копеек – просроченные проценты, включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди (т. 2 л.д. 34-35).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата за ФИО1 не вносились. Равно как и не производились ФИО2 платежи в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк в порядке исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от дата по делу №.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на дата (дата включения требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов) решение Кировского районного суда <адрес> от дата не исполнено.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от дата составляет *** копеек, что превышает размер заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба преступными действиями ФИО2 подтвержден вступившими в законную силу судебными постановлениями, противоправные действия ответчика ФИО2 причинили ФИО1 материальный ущерб в размере *** копеек.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере *** копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу п. 4. ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося дата в <адрес> ССР (паспорт № выдан дата), в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), денежные средства в размере *** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, дата в <адрес> ССР (паспорт № выдан дата), государственную пошлину в размере *** копейки в доход местного бюджета Березовского городского округа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова