Постановление № 1-22/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

1-22/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019г. г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи С.Р. Санжаровой,

с участием:

государственного обвинителя Мухамбетьяровой С.И.

адвоката Ворожейкиной Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гусевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 28.10.2018 примерно в период времени с 05.00ч. по 05.30ч., находясь в помещении кафе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе в кабинке кафе сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5 black», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. .

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды ФИО1 в период времени с 05.00ч. по 05.30ч. 28.10.2018, находясь в помещении кафе «<адрес>», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не имеет права им распоряжаться, реализуя свой умысел, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, имущество ФИО3, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5 black», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 9 200 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив виновность в совершении кражи сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 5 black» принадлежащего ФИО3 и причинении последнему значительного материального ущерба на общую сумму 9200 рублей, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, просит строго не наказывать ФИО1

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, своими действиями он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение обвиняемым преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации и на основании ст.76.2 УК Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб возместил, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, на его иждивении находится малолетний ребенок, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации с учетом тяжести совершенного им преступления, его семейного и имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации и на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей путем перечисления в доход государства.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, 446.5 УПК РФ : в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы на новое рассмотрение. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. в размере 3250 рублей по защите его интересов в ходе предварительного следствия - освободить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью из кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле, с сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 5 black», в корпусе чёрного цвета, в прозрачном силиконовом чехле находящегося на хранении у потерпевшего ФИО3 снять ограничения.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.Р. Санжарова

Постановление вступило в законную силу 12.03.2019