Решение № 2А-3208/2024 2А-3208/2024~М-2601/2024 М-2601/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-3208/2024

УИД: 50RS0<номер>-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. ФИО1

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-3208/2024 по административному иску ООО МФК "Новое Финансирование" к начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В. о признании незаконным бездействие начальника отделения, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Новое Финансирование" обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В., требованиями которого просит признать незаконным бездействие начальника ФИО1 УФССП России по <адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК "Новое Финансирование" на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, <дата> года рождения, и обязать начальника отделения возбудить исполнительное производство на основании данного судебного приказа.

Требования административного иска мотивированы тем, что <дата> в Раменский ФИО1 УФССП России по <адрес> заказной корреспонденцией направлен исполнительный документ: судебный приказ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, <дата> года рождения. Согласно отчету об отслеживании отправления, данное заявление было получено адресатом, однако исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем ООО МФК "Новое Финансирование" обратилось в суд с названными требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В абзацах 3 и 5 п. 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

<дата> ООО МФК "Новое Финансирование" направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> (л.д. 11). Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 10882388012090), данное заявление было получено адресатом.

Однако начальник ФИО1 И.В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО1, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК "Новое Финансирование" исполнительного документа. Обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконными бездействие начальника ФИО1, выразившееся в нарушении срока для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства и в отсутствии контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в части принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства и обязать начальника отделения устранить указанное нарушение.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК "Новое Финансирование" к начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В. о признании незаконным бездействие начальника отделения, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО1 УФССП России по <адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК "Новое Финансирование" на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, <дата> года рождения.

Обязать начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова