Решение № 02-2726/2025 М-13120/2024 М-1509/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-2726/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2726/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио (ранее Котов-Кущ) М.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивированно (с учетом дополнительных письменных пояснений стороны истца) тем, что между сторонами состоялись устные договоренности о произведении ФИО2 и иными лицами работ по устройству сауны в доме истца по адресу: адрес, уч. 269, за которые ФИО1 должен был оплатить денежные средства.

Он- ФИО1 свои обязательства исполнил и перевел ФИО2 банковским платежом от 26.07.2023 денежные средства в размере сумма (являвшихся предоплатой).

Однако, ответчик ФИО2 своих обязательств по работам по устройству сауны не исполнил, никаких работ не произвел, в связи с чем, указанные сумма являются неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала.

Ответчик в судебное заседание явились, в иске просили полностью отказать по доводам, изложенным письменно, так как никого неосновательного обогащения на стороне ФИО2 нет, между сторонами действительно состоялись устные договоренности о произведении ФИО2 и иными лицами работ по устройству сауны в доме истца по адресу: адрес, уч. 269, указанные работы по устройству сауны были произведены и данные сумма являются не предоплатой, а оплатой за уже произведенные работы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, если она получена за услуги, фактически оказанные в соответствии с двусторонними гражданско-правовыми договорами (соглашениями).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом должен быть установлен факт приобретения ответчиком имущественной выгоды за счет присвоения денежных средств истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами состоялись устные договоренности о произведении ФИО2 и иными лицами работ по устройству сауны в доме истца по адресу: адрес, уч. 269, за которые ФИО1 должен был оплатить денежные средства.

Также, не оспаривается сторонами факт перевода денежных средств в размере сумма 26.07.2023 со счета фио на счет ФИО2, стороны лишь по разному трактуют основание данного перевода: ФИО1 как предоплату за услуги, которые ФИО2 оказаны не были, ФИО2 как оплату за фактически оплаченные услуги.

В обоснование своих доводов ФИО2 представлена электронная переписка сторон, содержащая сведения о том, что ФИО1 заказывал пропуск для проезда автомашины ФИО2 по адресу: адрес, уч. 269, о том, что ФИО1 произведена оплата ФИО2 за уже произведенные работы и показания свидетеля фио аналогичного содержания о том. что они с ФИО2 производили работы по устройству сауны фио и тот с ними полностью расплатился в июле.

Оснований полагать, что данная переписка сторон является подложной у суда не имеется, указанное доказательство признается судом надлежащим, по правилам ст. 71 ГПК РФ. Стороной истца факт принадлежности номера телефона истца фио, указанного в данной электронной переписке, по сути, не оспорен.

Доводы стороны истца о том, что в связи с отсутствием письменного договора, актов выполненных работ, он считается не заключенным, поэтому денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение, суд находит несостоятельным.

Хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ.

Иной подход не защищал бы подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, как и обратное, а именно права добросовестного заказчика, который оплатив работы, материалы, не получил встречного обязательства от подрядчика в виде выполнения объема оговоренных работ, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика, их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Поведение сторон (согласования условий договора), перечисление истцом денежных средств, электронная переписка сторон, показания свидетеля фио, который также выполнял определенную часть работ по устройству сауны в доме истца по адресу: адрес, уч. 269, свидетельствуют о заключении между сторонами договора подряда на выполнение ремонтно-строительных, отделочных работ, поэтому оснований полагать, что договор подряда не заключен не имеется, поскольку результат работ остался у истца, поэтому полученные ФИО2 денежные средства сумма не являются его неосновательным обогащением, он осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными отношениями на проведение ремонтных работ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судом установлено, между сторонами был заключен устный договор подряда. Определен объем работ, а также были переведены денежные средства в счет оплаты произведенных ремонтно-строительных работ. То обстоятельство, что данный договор не был заключен в письменной форме, не свидетельствует о том, что договор подряда не заключен.

Перечисление вышеуказанных денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о неосновательности обогащения ответчика, поскольку данные средства использовалась для выполнения строительно-ремонтных работ, не ошибочно перечислялись, о чем истцу было известно, поэтому доводы истца о возникновении обязательств из неосновательного обогащения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Доводы стороны истца о том, что вышеуказанная сауна в его доме была возведена иным лицом по договору от 10.04.2024 доводов возражений ответчика не опровергают, так как ответчиком не заявлялось о том, что им работы по возведению сауны произведены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-022047-80