Решение № 2А-2370/2018 2А-2370/2018 ~ М-1923/2018 М-1923/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-2370/2018

2а-2370/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять исполнительный документ, возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять исполнительный документ, возбудить исполнительное производство, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, в адрес Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, поступило заявление ООО «Корпорация 21 век» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной мировым судьей судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по причине, что не указана дата вступления в законную силу, либо указание на немедленное исполнение. К постановлению от ДД.ММ.ГГГГ прилагался дубликат судебного приказа, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ во вложении отсутствовала.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный документ: дубликат судебного приказа, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Ленинский РОСП г. УФЫ УФССП России по РЮ поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики в отношении должника ФИО1

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п. 4 ч. ст. 13 Закона)

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что требованиям законодательства об исполнительном производстве, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, соответствует, оно принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, суд находит их не противоречащими Закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр-Профи» к судебному приставу – исполнителю Ленинского ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять исполнительный документ, возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов