Решение № 2-1542/2019 2-1542/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1542/2019

Дело № 2-1542/2019

33RS0001-01-2019-000877-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4,

ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО8, в котором поставил вопрос о расторжении договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что истец до настоящего времени не получил денежные средства за указанное жилое помещение.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3, а также третьи лица полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что ФИО7 в лице ФИО1 получили денежные средства в день совершения сделки.

Истец ФИО7, ответчик ФИО8, представитель Управления Росреестра по Владимирской области, третьи лица ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 в лице ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1701140 руб.

Пунктом 5 Договора установлено, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора.

В тот же день сторонами подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на указанную квартиру.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Из содержания абз. 3 п. 65 приведенного Постановления Пленумов следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность расторжения договора купли - продажи в случае его неоплаты покупателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 2).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, в противоречие приведенным нормам права истцом не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих суду придти к выводу, что ответчиком ФИО8 не произведена оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, представленными в материалы дела расписками ФИО1 данный довод истца опровергается в полном объеме. Из расписок следует, что ФИО1 получила от ФИО8 денежные суммы в размере 1701140 руб. и 598860 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получены в полном объеме, претензий по расчетам ФИО8 не имеет. В судебном заседании ФИО1 признала факт собственноручного исполнения подписи и записи «Вилкова Марьям Халмурадовна» в расписках.

Факт получения ФИО1 денежных средств во исполнение договора также подтверждается текстом самого договора, пояснениями третьих лиц, присутствовавших при совершении сделки – ФИО9, ФИО10, ФИО13

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт исполнения обязательств ФИО8 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что она по просьбе ФИО4 подписывала чистые листы, их которых впоследствии были изготовлены расписки, суд полагает необоснованными ввиду отсутствия достоверных этому доказательств.

Ссылки стороны истца на наличие неких противоречий в объяснениях третьих лиц, данных ими в судебных заседаниях и в ходе доследственной проверки сотрудникам полиции, суд полагает надуманными. Как в ходе доследственной проверки, так и в судебных заседаниях третьи лица последовательно указали на получение ФИО1 денежных средств по договору в полном объеме.

Содержание аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО8 не позволяет достоверно установить, о каких конкретно денежных средствах идет речь, в связи с чем суд критически относится к данному доказательству.

Таким образом, исковые требования ФИО12 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин