Решение № 02-0147/2025 02-0147/2025(02-3099/2024)~М-2823/2024 02-3099/2024 2-0147/2025 М-2823/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-0147/2025

Дело № 02-0147/2025 77RS0004-02-2024-003536-42


Решение

именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0147/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО2 и просил признать недействительным завещание от 20.12.2019 г. и завещание от 09.06.2017 г., составленные фио. В обоснование заявленных требований указал на то, что он является сыном фио, паспортные данные, умершей 17.12.2023 года. Оспариваемые завещания составлены в пользу ответчика фио (ранее - фио) Д.А., которая является дочерью истца ФИО1 и внучкой умершей фио. Согласно оспариваемому завещанию от 20.12.2019 г., фио завещала ответчику фио (на момент судебного разбирательства - ФИО2) все имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащем, согласно оспариваемому завещанию от 09.06.2017 г. фио завещала фио принадлежащую ей 1/2 долю в квартире по адресу: адрес. фио на момент смерти принадлежала 1/2 доля в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, а также движимое имущество в виде денежных средств, размещенных на банковских вкладах. Истец указывал на то, что фио имела ряд заболеваний, страдала хроническими расстройствами, наблюдалась в медицинских учреждениях, в связи с чем истец полагает, что в момент составления оспариваемых завещаний фио находилась в таком состоянии, которое лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объёме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть составлено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 декабря 2023 г. умерла фио, паспортные данные, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти.

Как следует из представленных суду документов, наследодатель фио приходилась родной матерью ФИО1 (истцу), ответчик фио (ранее - фио) Д.А. приходилась наследодателю внучкой (дочерью истца ФИО1).

Как следует из матераилов наследственного дела, на момент смерти фио последней принадлежа 1/2 доля в квартире по адресу: адрес, указанная квартира находилась в равнодолевой собственности фио и ФИО1 (по 1/2 доли), а также движимое имущество в виде размещенных на банковских вкладах денежных средств.

Как указывает истец, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ему стало известно о наличии завещания от 20 декабря 2019 г., составленного наследодателем на имя внучки фио (фио) Д.А., по которому все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещает последней.

Истец, оспаривая завещание, утверждает, что на момент составления завещания и до своей кончины фио имела ряд заболеваний, страдала хроническими расстройствами, наблюдалась в медицинских учреждениях, перенесла инсульт, вследствии чего не была способна физически расписываться ввиду не функционирования правовой части тела, что в том числе подтверждается подписанием оспариваемого завещания от 20.12.2019 г. рукоприкаладчиком, в связи с чем истец считает, что в силу своего психического состояния в юридически значимый период она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, подписанное завещание в пользу фио (фио) Д.А. не соответствует требованиям ст. 21, 177, 1118 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о наличии представленного ответчиком завещания от 09 июня 2017 г., которое истец также считает недействительным по аналогичным основаниям.

По ходатайству представителя истца в обоснование своих доводов о том, что наследодатель имела психические отклонения, в судебном заседании был допрошена свидетель фио, которая суду показала, что знала фио и общалась с ней на протяжении многих лет, с 2013 г. у фио обнаружились изменния в поведении, у нее были навязчивые мысли, она рассказывала про вымышленных персонажей, теряла сознание, ей вызывали скорую, психиатра.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал, что умершая фио никогда не наблюдалась у невролога и психиатра, странностей в поведении у нее не наблюдалось, до инсульта в 2018 г. она передвигалась без какой-либо посторонней помощи, по день смерти узнавала своих родственников, истец более десяти лет проживает за границей, несмотря на регистрацию в квартире по адресу: адрес, и наличии 1/2 доли в данной квартире совместно с фио, с умершей каких-либо взаимоотношений не поддерживал, на похоронах не присутствовал.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио. Свидетель фио показал в суде, что знал фио, общался с ней по мере необходимости и по просьбе ответчика, после случившегося у фио инсульта помогал решать технические задачи, фио мог охарактеризовать как уверенную в себе, волевую женщину, до инсульта странностей у неё не было, после инсульта она поникла, у нее была проблема с правой рукой. Свидетель фио сообщила, что является подругой фио (ответчика), была знакома с фио, была рукоприкаладчиком, нотариус выезжала на дом к фио, они с фио также присутствовали, нотариус зачитывала завещание.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (часть 3 ст. 1125 ГК РФ).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование заявленных доводов, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении и проведении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое судом было удовлетворено и в целях проверки доводов истца о том, что фио вследствие образовавшегося психического расстройства не могла на момент составления оспариваемых завещаний понимать значение своих действий или руководить ими, по делу была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес».

Как следует из заключения комиссии экспертов № 151-4 от 03 апреля 2025 г., у фио на период времени 09.06.2017 г. обнаруживались астенические проявления, однако оценить её способность к самостоятельному волеизъявлению при подписании завещания 09.06.2017 г. не представляется возможным. На период времени 20.12.2019 г. у фио установлены когнитивные и эмоционально-волевые нарушения в виде сниженой памяти, астено-невротических проявлений, эмоциональной лабильности, плаксивости, которые оказали существенное влияние на ее поведение, возможность понимать значение своих действий (смысл), последствия своих действий и руководить ими, лишая ее способности к самостоятельному волеизъявлению при подписании завещания 20.12.2019 года.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку они сделаны квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отмечает, что ответчик каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представил, в связи с чем суд принимает экспертизу как надлежащее доказательство по делу, а равно принимает во внимание показания свидетеля фио, которой в ходе дачи объяснений по делу указывалось на наличие у умершей психического заболевания, выраженном в том числе в странностях в поведении, выражающихся в маниакальных подозрениях.

К объяснениям допрошенного в ходе рассмотрения дела по существу свидетеля фио со стороны ответчика в части отсутствия каких-либо странностей, ее адекватном поведении, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются вышеизложенным, и ничем объективно не подтверждены, кроме того, принимая во внимание, что свидетель виделся с умершей не часто, отсутствия определенных знаний, последний мог не знать о наличии у умершей указанного заболевания.

Представителем истца в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявлено о частичном отказе от исковых требований в части признания недействительным завещания от 09 июня 2017 г., составленного фио, требование о признании недействительным завещания от 20 декабря 2019 г., составленного фио поддержаны в полном объеме.

Суд проверив полномочия представителя истца фио, считает, что отказ в части требований признания недействительным завещания от 09 июня 2017 г., составленного фио не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца, что в момент юридически значимого действия в виде составления завещания 20 декабря 2019 г. наследодатель страдала психическим заболеванием, в силу которого не могла понимать значение своих действий или руководить ими, надлежащих доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Доводы ответчика о том, что на момент составления завещания последняя понимала юридическую значимость своих действий, ничем объективно не подтверждены и являются голословными.

Представителем истца обращено внимание суда и на тот факт, что в ходе допроса свидетеля фио, последняя сообщила, что при подписании завещания присутствовали не только нотариус, наследодатель и рукоприкладчик, но также иные лица, включая ответчика, что дает основание полагать о нарушении тайны завещания при составлении и подписании завещания фио 20.12.2019 г., выраженное в присутствии лица, в пользу которого оно составлено, что также является основанием для признания завещания недействительным.

Как указано судом выше, юридически значимым обстоятельством по делам данной категории является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Наличие у наследодателя психического расстройства в юридически значимый период, степень имеющихся нарушений ее волевого уровня, подтверждается, в том числе объяснениями истца, показаниями свидетеля фио, заключением судебной экспертизы, согласно которому у фио установлены когнитивные и эмоционально-волевые нарушения, которые оказали существенное влияние на ее поведение, возможность понимать значение своих действий (смысл), последствия своих действий и руководить ими, лишая ее способности к самостоятельному волеизъявлению при подпсиании завещания 20.12.2019 года.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в том числе выводы, сделанные комиссией экспертов при проведении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в ходе которой нашел свое подтверждение тот факт, что на момент составления завещания 20.12.2019 г. у фио отмечались выраженные нарушения психической деятельности, повлиявшие на ее способность понимать значение своих действия и руководить ими, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания завещания недействительным и бесспорно подтверждают доводы истца, о том, что в момент составления завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, ст. 167, ч. 1 ст. 177, п. 1 ст. 1118, ст. 1119, ст. 1125, п. п. 1 и 2 ст. 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 20 декабря 2019 г., составленное фио в пользу фио (фио) фио и удостоверенное нотариусом фио, зарегистрированное в реестре № 77/197-н/77-2019-2-1230).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года

Судья Е.М.Черныш