Решение № 12-1449/2025 12-5/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-1449/2025

дело №12-5/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 5 февраля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении №18810002240000733227 от 29.10.2025 г., которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

оспаривая законность постановления, ФИО2 просит его отменить, утверждает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля Лада, который, по его мнению, не уступил ему дорогу, кроме того, управлял автомобилем с высокой скоростью, агрессивной и наглой манерой езды, создавая аварийную ситуацию.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора отменить, кроме того, считает, что схема административного правонарушения составлена должностным лицом неверно – так как полис ОСАГО у него имелся, кроме того, водитель автомобиля Лада 4х4 должен был уступить ему дорогу, не создавать помех. Ходатайств не заявил.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Согласно пункту 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Должностным лицом верно установлено, что ФИО2 28.10.2025 в 19 часов 55 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в нарушение п.9.1. Правил дорожного движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 02 АП №695976 от 29.10.2025 года, согласно которому, ФИО2 28.10.2025 в 19 часов 55 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер регистрации № по <адрес>, нарушил расположение транспортного средства;

- схемой 02 СХ №224974 от 28.10.2025 г., с описанием погодных условий, сведений о водителях, понятых, механических повреждения транспортных средств, а также местом столкновения;

- объяснением ФИО2, согласно которому, 28.10.2025 г. в 19 часов 55 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер регистрации № по <адрес>, в то время, как водитель другого автомобиля <данные изъяты> опасно двигался по проезжей части, спровоцировав дорожно-транспортное происшествие;

- объяснением ФИО3, согласно которому, 28.10.2025 г. в 19 часов 55 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер регистрации № двигаясь по ул.Б.Бикбая в сторону ул.М.Жукова по правой сторону, остановился для разговора с водителем автомобиля Рено, после чего водитель последнего автомобиля двинулся вперед, допустив столкновение.

- видеоматериалами, просмотренными в судебном заседании.

Обстоятельства совершения правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и следуют из видеозаписи камеры видео регистратора, на котором отображено место совершения правонарушения, траектория движения автомобилей по полосам.

Доводы жалобы о нарушении водителем Лада 4х4 212140 Правил дорожного движения – повороте не с крайней правой полосы; наглой манерой езды, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт нарушения ФИО2 требований пункта 9.1 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного происшествия, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, а доводы настоящей жалобы выводы должностных лиц и судов о виновности ФИО2 в совершении данного противоправного деяния не опровергают.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и виновности в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО2.

Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановление, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление должностного лица старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе №18810002240000733227 от 29.10.2025 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п ФИО1