Решение № 12-654/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-654/2017

№ 12-654/17


РЕШЕНИЕ

22.11.2017 года <...>

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО1 и его защитника Габисония Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление от 16.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении указывается на то, что ФИО1 16.08.2017 года в 13 часов 25 минут на <адрес> у <адрес> городе <адрес>, <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление, в которой просит изменить ему наказание с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы привлекаемый и его защитник просили изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого и его защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, объяснениями привлекаемого.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он управлял автомобилем и нарушил ПДД РФ.

Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя представленным доказательствам, мировой судья оценил их все в совокупности, и пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения мировой судья обоснованно не усмотрел.

Тем не менее, в постановлении по делу не указано, почему менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что обязательно должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей не принято во внимание то, что привлекаемый работает в должности водителя в ООО «ВЕК» и имеет кредитные обязательства. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет утрату заработка привлекаемого, что впоследствии негативно отразится на благополучии его семьи. Привлекаемый хотя ранее и привлекался за нарушения ПДД, однако постановления исполнял, штрафы оплачивал, поскольку имеет постоянный заработок.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания. Судья считает достаточным наказанием в виде штрафа с точки зрения целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 16.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1- изменить.

Признать виновным водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, кор/счет 04581191020, КПП 616401001, КБК 188 1163 00200 16000 140, УИН 18810423171010008616, Административный штраф.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Семеняченко А.В.