Решение № 2А-2082/2017 2А-2082/2017~М-1848/2017 М-1848/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-2082/2017

Дело 2а-2082/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ №43 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском к ФКУЗ МСЧ № 43 ФСИН России о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. Определением суда к участию в процессе в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В обоснование иска ФИО2 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК 29 ОИК 5, расположенном в пос. Сарда Верхнекамского района Кировской области. Он обращался с жалобой к ответчику на действия медперсонала МЧ -11 ФКУЗ МСЧ № 43 ФСИН России, однако последним были нарушены положения ст. 41 Конституции РФ и ст.ст. 18,19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. №323-ФЗ. Штат МЧ -11 не укомплектован необходимым количеством медработников, не имеет ни одного врача, весь объём деятельности осуществляют фельдшеры и медсестры. Указанное привело к тому, что истец, имея хроническое заболевание – { ... }, в течение трёх лет не может реализовать право на консультацию с врачом { ... } и диагностику имеющегося у него заболевания. Истец не знает состояние своего здоровья, то, как протекает его заболевание, не получает профилактики и возможного доступного лечения. Помимо указанного, у истца имеется ещё ряд заболеваний, однако он не получает необходимого лечения, что приводит к прогрессу и развитию имеющихся заболеваний. По мнению истца, за три года по вине ответчика у него появились новые заболевания. Заключение о допустимости проживания истца в камере в строгих условиях давала фельдшер Л., однако по уровню образования она не компетентна это делать.

На основании изложенного административный истец просит признать действия ФКУЗ МСЧ № 43 ФСИН России в его отношении по обеспечению охраны здоровья и предоставлению медицинской помощи ненадлежащими (незаконными), признать проверку {Номер изъят} и решение начальника ФКУЗ МСЧ -43 ФСИН России ФИО3 от {Дата изъята} создающими препятствия в осуществлении прав и законных интересов граждан, обязать ответчика исполнить требования истца в полном объёме, а именно: обеспечить филиал ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России МЧ-11 надлежащим количеством медработников с соответствующим уровнем их квалификации для качественного и профессионального исполнения обязанностей и деятельности в сфере здравоохранения, обеспечить МЧ-11 поступлением медпрепаратов для качественного и доступного оказания медицинской помощи истцу и профилактики его заболеваний, привлечь к ответственности фельдшера ФИО4 за ненадлежащую организацию и исполнение деятельности МЧ-11; привлечь ответчика за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее нарушения прав истца, к административной ответственности.

Этапирование в судебное заседание осуждённого, отбывающего наказание в исправительной колонии, для участия по административному делу не предусмотрено законодательством. Административный истец ФИО2 представителя для участия в деле не направил, участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о чём было разъяснено в расписке, которая им получена {Дата изъята}, желания не выразил.

С учётом мнения представителя административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по представленным доказательствам.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФКУЗ МСЧ №43 и ФСИН России ФИО1 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что ФКУЗ МСЧ №43 ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом, в состав которого входят филиалы, осуществляющие медицинское обслуживание исправительных учреждений УФСИН России по Кировской области. Медицинское обслуживание ИК 29 ФКУ ОИК-5, где отбывает наказание ФИО2, осуществляет филиал МЧ-11, организует работу филиала фельдшер Л., имеющая диплом и сертификат специалиста, на которую, в силу закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» возложены функции лечащего врача. Порядок оказания медицинской помощи осуждённым устанавливается законодательством РФ, НПА федерального органа исполнительной власти. Лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в соответствии с законодательством РФ. Административный истец, вопреки его утверждениям, знает о состоянии своего здоровья, о чём указано в его медицинской карте, с которой он ознакомлен. Профилактические медицинские осмотры ФИО2 проводились ежегодно, что также зафиксировано в карте. Объём диагностических исследований и осмотров врачами специалистами при проведении профилактических осмотров установлены законодательством РФ, обязанность проведения консультации врачом – инфекционистом лиц, страдающих хроническим гепатитом, отсутствует. Несмотря на перечень обследований, истцу в связи с наличием указанного заболевания ежегодно проводилось дополнительное обследование, оснований для оказаний неотложной помощи и направления его на стационарное лечение не было. Диспансерное наблюдение и консультация таких больных врачом – инфекционистом не предусмотрены. Медицинскими препаратами, входящими в перечень, утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 26.12.2015 г. №2724-р, ФКУЗ МСЧ №43 обеспечено в полном объёме, административный истец не входит в категорию граждан, имеющих заболевания, указанные в Программах, издаваемых Правительством РФ, которые имеют право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами. Кроме того, ФИО2 получил ответ на письмо, которое он обжалует, {Дата изъята}, следовательно, жалобу имеет право подать в течение трёх месяцев. Указанный срок им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как представитель ФСИН пояснил, что в соответствии с приказом ФСИН России от {Дата изъята} {Номер изъят} медицинские части исправительных учреждений с {Дата изъята} реорганизованы в ФКУЗ МСЧ №43 ФСИН России, которое оказывает медицинскую помощь осуждённым в исправительных учреждениях Кировской области. ФСИН России не осуществляет медицинскую деятельность, следовательно, надлежащим ответчиком является ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Представитель заинтересованного лица – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участвовавших лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе медицинскую карту осуждённого ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

В соответствии со ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из вышеприведённого, требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечёт отказ в удовлетворении требований административного иска.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административных дел указанной категории суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Представителем ответчиков заявлены требования о пропуске административным истцом срока на обжалование проверки от 07.12.2016 г., оснований для восстановления срока не имеется. С указанным суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.219КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным материалам 21.12.2016 г. ФИО2 получены результаты проверки от 07.12.2016 года. Определением Октябрьского районного суда от 06.02.2017 года (дата поступления жалобы не указана) административное исковое заявление ФИО2 возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право обратиться в Ленинский районный суд, куда он и обратился 21.03.2017 г.. Таким образом, суд считает, что срок обращения ФИО2 с иском не пропущен и дело подлежит рассмотрению по существу.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, на которую дан ответ 07.12.2016 г., с которым тот не согласен, аналогичны доводам, изложенным в настоящем иске, проверка проводилась по тем же заявлениям. Оценка указанному будет дана ниже.

Согласно ч. 2 ст. 10, ст.72 УИК РФ при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ; осуждённым предоставляется медицинская помощь.

Порядок оказания осуждённым медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1993 г. №5473-1 (ред. от 28.12.2016 г.) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к обязанностям учреждения, где лицо отбывает наказание, относится обеспечение охраны здоровья осуждённых.

На основании ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №323) лица, задержанные, заключённые под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 г. (далее по тексту Совместный приказ) утверждён Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу, согласно которому, организация медицинской помощи осуждённым включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья. Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объёмах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

Судом установлено, согласно УставуФКУЗМСЧ №43 ФСИН России, утверждённому 01.04.2015 г. приказом директора ФСИН России, учреждение входит в уголовно – исполнительную систему, является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет медико – санитарное обеспечение в том числе осуждённых, учреждение является некоммерческой организацией. Основными видами деятельности являются медицинская, включая оказание первичной медико – санитарной помощи и отдельных видов специализированной помощи, проведение медицинских осмотров, фармацевтическая деятельность. Учреждение вправе создавать филиалы; так, в состав Учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющимися юридическими лицами, входит филиал «медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ №43 ФСИН, которая осуществляет медицинское обслуживание ИК 29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, КП -32 ФКУ ОИК 5 УФСИН России по Кировской области.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 осуждён {Дата изъята} на срок 11 лет лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОИК5 с {Дата изъята}. При поступлении в Учреждение установлено, что с {Дата изъята} страдает { ... }

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд на основе представленных сторонами доказательств, с учетом сведений, имеющихся в медицинской карте ФИО2, приходит к выводу, что доводы истца о том, что имело место неоказание (ненадлежащее оказание)административным ответчикоммедицинской помощи, что повлекло ухудшение состояния здоровья истца в результате бездействия сотрудниковМЧ-11 и ФКУЗ МЧС №43 ФСИН России, являются необоснованными и не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Изучение медицинской карты свидетельствует, что в соответствии требованиями, изложенными в Совместном Приказе при поступлении в исправительное учреждение и до настоящего времени в отношении ФИО2 регулярно проводятся медицинские мероприятия: ежегодные медицинские осмотры, в том числе с привлечением врачей специалистов (хирург, окулист, терапевт, психиатр, стоматолог), проводятся флюорографические и кардиологические исследования, по назначению проводятся медицинские манипуляции, регулярно берутся анализы, причём, учитывая его хроническое заболевание, в расширенном виде – дополнительные биохимические. В {Дата изъята} по направлению фельдшера Л. ФИО2 направлялся в лечебное учреждение – ЛИУ-12, где также был осмотрен специалистами, в том числе инфекционистом, не выявившим у него какого- либо нового заболевания, либо ухудшения (обострения) протекания уже присутствующего { ... } Также в карте отражено, что ни единожды ФИО2 отказывался от оказания ему медицинской помощи, в частности, стоматологической, консультаций врачей. Обследование от {Дата изъята} не выявило возникновение у ФИО2 каких – либо новых заболеваний, о которых он указывает в своём иске. Доказательств того, что ухудшение { ... } у ФИО2 произошло в результате действий со стороны административных ответчиков суду не представлено, не установлено это и в судебном заседании. С медицинской картой ФИО2 знакомился неоднократно, о чём свидетельствуют его записи, следовательно, его довод о том, что он не знает, какие у него диагностированы заболевания, что он лишён сведений о состоянии своего здоровья также несостоятелен.

Относительно требования признать незаконность действий фельдшера ФИО4, её некомпетентность, необоснованность дачи заключения о возможности помещения истца в строгие условия отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам ФИО4 с {Дата изъята} по настоящее время проходит службу в УИС в должности фельдшера филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ №43 ФСИН России. Дипломы учебных заведений свидетельствуют о наличии у Л. среднего медицинского образования и присвоения категории «фельдшер». Приказом от {Дата изъята} ФКУЗ МСЧ №43 ФСИН России утверждён список фельдшеров, на которых возложены функции лечащего врача и которым разрешено проведение экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей листков нетрудоспособности осуждённым, привлечённым к оплачиваемому труду. В указанный Список включена Л. – фельдшер филиала МЧ-11. Таким образом, довод административного истца о некомпетентности фельдшера, невозможности исполнения ею обязанностей врача опровергаются представленными документами. Кроме того, согласно Совместному Приказу, перед водворением осуждённых в одиночную камеру или карцер, в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.

Также ФИО2 заявлены требования об обеспечении МЧ-11 надлежащим количеством медработников с соответствующим уровнем их квалификации. Данные требования административного истца не основаны на законе, поскольку законодательно не регламентировано наличие в штате МЧ определённого количества врачей, фельдшеров, иного медицинского персонала. Штатное расписание составляется ФКУЗ МСЧ №43 ФСИН России с учётом различных факторов, к тому же, согласно справке Учреждения, укомплектованность штата составляет 83,8%, и к полномочиям суда не отнесено установление обязанности по укомплектованию штата какого – либо органа или учреждения.

Относительно требований об обеспечении МЧ-11 медицинскими препаратами суд приходит к следующему.

Ежегодно Правительством РФ утверждается Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения. Утверждён такой перечень был и на 2016 год (жалобу ФИО2 в Росздравнадзор направлял в октябре 2016 года).

Утверждённый 26.12.2015 г. Перечень №2724-р, включает в себя перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и (или) тканей, минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Как пояснил представитель ответчика, за 2016 года филиал МЧ-11 получил медицинские препараты на значительную сумму, сведений о нехватке препаратов в материалах дела не имеется, не представлено указанного и сторонами.

Как было указано судом ранее, лица, отбывающие наказание, имеют право на получение медицинской помощи в соответствии с законодательством РФ, в частности, в соответствии с Совместным Приказом, п.9 которого устанавливает, что предоставляемая медицинская помощь оказывается в объёмах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

На 2016 год Правительством РФ была утверждена (19.12.2015) Программа бесплатного оказания медицинской помощи, раздел 3 которой закрепляет перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно. За счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение закупки лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей по перечню заболеваний, утверждаемому Правительством Российской Федерации, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей, по перечню лекарственных препаратов, сформированному в установленном порядке и утверждаемому Правительством Российской Федерации. Таким образом, поскольку ответчики являются федеральными органами, финансируются за счёт средств федерального бюджета, и административный истец не страдает ни одним из перечисленных заболеваний, он не имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами.

В соответствии с ФЗ №323 обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского потребления, включёнными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», производится при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях.

Как установлено в судебном заседании, МЧ 11 не имеет в своём составе стационара и дневного стационара, из медицинской карты ФИО2 следует, что показаний к направлению его на стационарное лечение не было. В октябре 2016 года у него были выявлены показания к направлению на обследование, после чего он в {Дата изъята} направлен на обследование в { ... } ФКУЗ МСЧ №43, по результатам которого установлено, что в стационарном лечении он не нуждается.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по бесплатному предоставлению истцу лекарственных препаратов.

Помимо названных законов правила и порядок обеспечения бесплатными лекарственными препаратами закреплены в Федеральном законе от 17.07.1999 г. №178-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О государственной социальной помощи». Закон гарантирует предоставление государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. Перечень лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, закреплён в ст.6.1 Закона, административный истец ФИО2 не относится ним.

Анализ представленных документов позволяет установить, что фактически все требования административного истца ФИО2 были предметом рассмотрения начальником ФКУЗ МСЧ №43 ФИО3 и нашли отражение в письме по результатам проверки от 07.12.2016 г., с которым административный истец не согласен. Проверка изложенных ФИО2 в жалобе доводов проведена по представленным документам, на основании медицинской карты отбывающего наказание и в соответствии с требованиями законодательства. На все поставленные в жалобе вопросы дан ответ, оснований признавать проведённую проверку неполной, не имеется. Утверждение ФИО2, что решение начальника ФКУЗ МСЧ №43 создаёт препятствие в осуществлении прав и законных интересов граждан, не подкреплено доказательствами, кроме того, административным истцом не указано, в чём конкретно выразилось нарушение его прав, а полномочий выступать в интересах других лиц у него не имеется.

Также суд находит необоснованными требования административного истца привлечь административных ответчиков к административной ответственности, поскольку процедура привлечения лиц к административной ответственности при наличии в их действиях состава административного правонарушения регламентируется иным законодательством и в рамках настоящего иска рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2017 года.

Судья - Н.В. Лопаткина