Апелляционное постановление № 22-5220/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 22-5220/2019

Председательствующий: Бондаренко Ж.Я. дело № 22-5220/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 22 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Бузуновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бисерова О.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 06 июля 2016 года Енисейским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 сентября 2017 года тем же судом по ч. 1 ст.166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями от 21 марта 2018 г., 03 июля 2018 г., 20 февраля 2019 г. испытательный срок продлён до 1 года 8 месяцев;

- 07 мая 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 06 июля 2016 года отменено и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06 июля 2016 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 мая 2019 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 11 июня 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 07 мая 2019 года с 29 января 2019 года по 10 июня 2019 года включительно.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Со ФИО1 в пользу С. Д.В. взыскано 10320 рублей, К. А.С. 7049 рублей 53 копейки.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Бузуновой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за два тайных хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых - с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бисеров О.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, с учетом личности осужденного, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, иски потерпевших признал в полном объеме, просит о снижении назначенного судом наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности деяний, личность осуждённого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается автор жалоб, судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Поскольку преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершены в период условного осуждения, суд мотивированно, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору от 06 июля 2016 года и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, после чего применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминированные преступления совершены до постановления приговора от 7 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учётом применённых в этом приговоре коэффициентов кратности.

Суд, обоснованно засчитав в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 7 мая 2019 года, не учёл, что этим приговором ему назначена колония-поселение и применён льготный порядок зачёта, предусмотренный п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 7 мая 2019 года с 29 января 2019 года по 10 июня 2019 года, но с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного адвоката Бисерова О.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: