Апелляционное постановление № 22-302/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья – Анисимов А.С. Материал №22-302/26

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 30 марта 2026 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Поповой А.Б.,

осужденной Ф.И.О.1 и её адвоката Кочетовой В.Г.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В. на постановление Поронайского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2026 года, которым удовлетворено представление врио начальника Поронайского межмуниципального филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Сахалинской области и в отношении

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, осужденной по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни, трудиться и не менять место работы без уведомления специализированного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при выявлении таковой курс лечения от заболевания, возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением, в сумме 10 000 рублей; постановлением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной продлен испытательный срок на 3 месяца;

отменено условное осуждение по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и Ф.И.О.1 направлена отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года в исправительную колонию общего режима под конвоем.

Ф.И.О.1 заключена под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ф.И.О.1 под стражей с момента ее заключения под стражу до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым судебным постановлением удовлетворено представление врио начальника Поронайского межмуниципального филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Сахалинской области. Осужденной Ф.И.О.1 отменено условное осуждение по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и она направлена отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года в исправительную колонию общего режима под конвоем.

В апелляционном представлении старший помощник Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В. считает, что постановление суда подлежит изменению, поскольку осужденной Ф.И.О.1 неправильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания виде лишения свободы.

Обращает внимание, что Ф.И.О.1 осуждена за совершение преступления средней тяжести.

По мнению прокурора, при назначении вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться п.8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Из представления следует, что в постановлении суд не привел обстоятельств, связанных с личностью осужденной, в обоснование принятия решения об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Автор представления просит постановление суда изменить. Определить Ф.И.О.1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденная Ф.И.О.1 систематически не выполняла обязанности, возложенные на нее на период испытательного срока по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на имеющихся в материале доказательствах, которые подробно приведены в постановлении суда и в апелляционном порядке не оспариваются.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу положений пункта «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Приведенные требования уголовного закона при определении судом вида исправительного учреждения для отбывания осужденной лишения свободы не соблюдены.

Назначая осужденной Ф.И.О.1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

При этом судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Ф.И.О.1 осуждена за совершение преступления средней тяжести, поэтому при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Поскольку оспариваемое постановление суда не содержит обоснования назначения осужденной для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о её личности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначает Ф.И.О.1 для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ колонию-поселение.

Поскольку Ф.И.О.1 содержится под стражей, ее следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, в соответствии с пунктом 3 ст.389.15 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В. удовлетворить.

Постановление Поронайского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2026 года в отношении осужденной Ф.И.О.1 изменить.

Назначить Ф.И.О.1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Направить Ф.И.О.1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского

областного суда К.Ю. Краснов

Копия верна К.Ю. Краснов