Решение № 2-3381/2019 2-3381/2019~М-2951/2019 М-2951/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3381/2019

№2-3381

61RS0022-01-2019-004779-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» июля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование своих требований указал, что между КУИ и ФИО3 был заключен договор аренды № от 18.11.2009г. земельного участка общей площадью 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения торгового павильона, сроком с 26.10.2009 по 26.10.2012. Согласно выписки из ЕГРН от 21.05.2019 в соответствии с договором об уступке права аренды от 17.06.2010, право аренды указанного земельного участка перешло ФИО2, о чем 23.07.2010 сделана запись о регистрации.

21.09.2017 г. КУИ г. Таганрога направил ФИО2 уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка № от <дата> в связи с истечением срока действия и расторжении договора аренды по инициативе КУИ г. Таганрога.

Как следует из акта обследования земельного участка по адресу: <адрес> составленного специалистами КУИ <адрес><дата>, земельный участок не освобожден.

Комитет по управлению имуществом просит обязать ФИО1 освободить от торгового павильона земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, от торгового павильона.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о подержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она готова освободить земельный участок от торгового павильона, но на это потребуется время.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Из представленных в дело документов установлено, что <дата> между КУИг. Таганрога и ФИО5 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.4-6). Предметом договора являлся земельный участок №, находящийся по адресу <адрес> для эксплуатации торгового павильона, общей площадью 9 кв.м.

На основании договора об уступке права аренды от 17.06.2010 года право аренды уступлено ФИО2, сведения внесены в ЕГРН (л.д.10-12).

21.09.2017 года Комитет направил ответчику письмо о прекращении отношений по договору с предложением освободить земельный участок (л.д.14,15).

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.п. 26,40,41 ст. 3 Положения «О КУИ г. Таганрога», утвержденного Решением городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 N 359, Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, а также осуществляет контроль по пользованию земельных участков, осуществляет в соответствии с установленным порядком управление и распоряжение земельными участками, земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования "Город Таганрог" в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Поскольку в 2017 году Истец уведомил ответчика о прекращении арендных отношений, уведомление ответчиком получено 10 ноября 2017 года (л.д.15), ответчик должен освободить земельный участок и передать его истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ для требований нематериального характера (300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 освободить земельный участок КН 61:58:0001096:56, расположенный по адресу: <адрес>, от торгового павильона.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Председательствующий: