Решение № 2-5632/2025 2-5632/2025~М-4497/2025 М-4497/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-5632/2025

Дело № 2-5632/2025

50RS0<№ обезличен>-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (филиал Северо-Западный) к ФИО1 о возмещении убытков в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата><дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>

Между тем, размер ущерба составил <данные изъяты>., однако, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> по адресу: г. <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения ПДД РФ.

Между тем, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Вместе с тем, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты, однако, письмом от <дата> в выплате страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика.

В целях определения стоимости утраты товарной стоимости истец обратился в ООО «Группа Содействия Дельта» за составлением экспертного заключения, согласно которому величина утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данный отчет и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ООО «Группа Содействия Дельта» и положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимости возмещения ущерба в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (филиал Северо-Западный)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (филиал Северо-Западный) сумму убытка в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова