Решение № 2-3152/2024 2-3152/2024~М-11060/2023 М-11060/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3152/2024

УИД 16RS0<номер изъят>-56 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

<дата изъята> Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является фактическим собственником и распорядителем транспортного средства <данные изъяты>. Указанное транспортное средство изначально было зарегистрировано за ответчиком ФИО3, потому как при его приобретении с использованием заемных (кредитных) денежных средств, в одобрении предоставления кредита ФИО2 ФИО1 было отказано, а ответчику ФИО3 заявка на получение кредита в АО «Кредит Европа Банк» на сумму, необходимую для приобретения указанного транспортного средства, одобрена. Со дня приобретения указанного транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство находилось во владении, распоряжении и личном пользовании ФИО2 ФИО1 в силу доверенности серии <адрес изъят>7 сроком на 10 лет, удостоверенной <дата изъята> ФИО6 - временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Казанского нотариального округа Республики Татарстан и зарегистрированной в реестре <номер изъят>. Указанное транспортное средство ранее являлось предметом зал пользу АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору, заключенному между указанной кредитной организацией и ФИО3, при этом ежемесячные платежи, согласно графику осуществляла ответчик ФИО3 из предоставленных ей денежных средств ФИО2 ФИО1, а далее обязательства по кредиту полностью исполнены досрочно так же за счет личных денежных средств ФИО2. Ранее у ФИО2 ФИО1 намерений об отчуждении указанного транспортного средства не было, однако в настоящее время при попытке заключения договора купли-продажи, снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета с ответчика ФИО3 и постановлении на учет на иное лицо-потенциального покупателя транспортного средства в регистрации ей было отказано сотрудниками отделения <номер изъят> ОТН и ГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес изъят>, в том числе ввиду действу ограничений в отношении указанного транспортного средства в постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, сведения о которых размещены в источнике открытого доступа на официальном сейте Госавтоинспекции. В ходе мониторинга официального сайта ФИО2 была обнаружена информация о наличии у ФИО3 задолженностей по многим исполнительным производствам. Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 были возбуждены на основании исполнительных документов, выданных задолго позже передачи ФИО1 указанного транспортного средства, т.е. еще в 2017 году. Именно с того времени ответчик фактическим собственником транспортного средства не является, а указанные ограничения в виде постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства существенно нарушают права ФИО2. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на транспортное средство <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки так же не предоставила. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Дело с согласия представителя ФИО2 рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования и их основания, выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае у ФИО2, как у приобретателя указанного транспортного средства, в силу действующего законодательства не возникало исключительной обязанности регистрации транспортного средства на свое имя.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), и покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец является фактическим собственником и распорядителем транспортного средства <данные изъяты>

Указанное транспортное средство изначально было зарегистрировано за ответчиком ФИО3, потому что при его приобретении с использованием заемных (кредитных) денежных средств, в одобрении предоставления кредита ФИО2 ФИО1 было отказано, а ответчику ФИО3 заявка на получение кредита в АО «Кредит Европа Банк» на сумму, необходимую для приобретения указанного транспортного средства, одобрена.

Со дня приобретения указанного транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство находилось во владении, распоряжении и личном пользовании ФИО2 ФИО1 в силу доверенности серии <адрес изъят>7 сроком на 10 лет, удостоверенной <дата изъята> ФИО6 - временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Казанского нотариального округа Республики Татарстан и зарегистрированной в реестре <номер изъят>.

Указанное транспортное средство ранее являлось предметом залога в пользу АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору, заключенному между указанной кредитной организацией и ФИО3, при этом ежемесячные платежи, согласно графику осуществляла ответчик ФИО3 из предоставленных ей денежных средств ФИО2 ФИО1, а далее обязательства по кредиту полностью исполнены досрочно так же за счет личных денежных средств ФИО2.

Ранее у ФИО2 ФИО1 намерений об отчуждении указанного транспортного средства не было, однако в настоящее время при попытке заключения договора купли-продажи, снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета с ответчика ФИО3 и постановлении на учет на иное лицо-потенциального покупателя транспортного средства в регистрации ей было отказано сотрудниками отделения <номер изъят> ОТН и ГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес изъят>, в том числе ввиду действу ограничений в отношении указанного транспортного средства в постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, сведения о которых размещены в источнике открытого доступа на официальном сейте Госавтоинспекции.

В ходе мониторинга официального сайта ФИО2 была обнаружена информация о наличии у ФИО3 задолженностей по многим исполнительным производствам. Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 были возбуждены на основании исполнительных документов, выданных задолго позже передачи ФИО1 указанного транспортного средства, т.е. еще в 2017 году.

Именно с того времени ответчик фактическим собственником транспортного средства не является, а указанные ограничения в виде постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства существенно нарушают права ФИО2.

В данном случае передача транспортного средства была осуществлена в силу доверенности с правом распоряжения.

Доверенность серии <адрес изъят>7 выдана сроком на 10 лет, удостоверена <дата изъята> ФИО6 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, не оспорена, не отменена.

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований, на основании чего с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) к ФИО3 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) право собственности на транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>