Решение № 2А-351/2017 2А-351/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-351/2017

Дело № 2а-351/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 05 апреля 2017 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мешалкин А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области к ФИО1 ОлЕ. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

27 января 2017 года посредством почтовой связи Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее- Инспекция) обратилась в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5 557 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Законом Сахалинской области «О транспортном налоге» № от 29.11.2002 года ответчиком ФИО1 подлежал уплате налог, начисленный за 2014 год в сумме 5 557 рублей по зарегистрированным за ним транспортным средствам: «<...>», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 125 л.с. (за пять месяцев – 1 240 рублей), «<...>», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 185 л.с. (за восемь месяцев – 4 317 рублей). Ответчику направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налога, однако сумма налога по сроку уплачена не была. Заявление Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы недоимки определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 26.12.2016 было возвращено, в связи с истечением срока на подачу данного заявления. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В качестве уважительных причин пропуска данного срока Инспекцией указано на наличие большого документооборота и значительного объема судебных дел.

Административный ответчик ФИО1 в установленный судом срок представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, возражений относительно административного иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право контрольных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, предусмотрено ч.1 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 357 НК РФ определяет, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 1 указанной статьи (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 № 334-ФЗ, от 23.11.2015 № 320-ФЗ) уплата транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами установлена в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим.

Абзац первый пункта 3 ст. 8 Закона Сахалинской области от 29.11.2002 №, которым было установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Сахалинской области «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Закона Сахалинской области «О транспортном налоге» от 25.09.2014 №, с 1 января 2015 года утратил силу.

Соответственно, ответчиком ФИО1 транспортный налог за 2014 год по имеющимся у него на праве собственности транспортным средствам подлежал им уплате на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря 2015 года.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик в налоговый период 2014 год являлся собственником указанных выше автомобилей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании и в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, если их общая сумма превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления налоговым органом (таможенным органом).

Согласно пункту 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ), который применяется к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после 4 апреля 2013 года (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичный срок и право его восстановления при пропуске по уважительной причине установлены ч. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков на направление уведомления, требования и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

Данный вывод подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 года N 479-О-О.

С учетом положений ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ), налоговый орган (таможенный орган) обязан обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы недоимки с физического лица в течение 6 месяцев в отношении всех требований, по которым истек срок исполнения, то есть как самого налога, сбора, так и начисленных за просрочку их уплаты пеней, когда сумма общего платежа превысит 3 000 рублей, либо в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если сумма налогов, сборов, штрафов не превысила 3 000 рублей.

09 июня 2015 года Инспекцией в адрес ФИО1 заказным письмом направлено уведомление № от 27.04.2015 года по уплате в срок до 1 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год по указанным выше автомобилям в сумме 5 557 рублей.

В действительности, с учетом внесенных изменений в законодательство о транспортном налоге, в том числе на уровне Сахалинской области срок уплаты налога не мог быть установлен ранее 1 декабря 2015 года.

Неправильно установив в налоговом уведомлении срок уплаты транспортного налога, Инспекция 2 ноября 2015 года направила ответчику требование № от 29 октября 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 5 557 рублей со сроком платежа до 04 февраля 2016 года, и пени за просрочку платежа в размере 624,17 рублей, то есть ранее срока образования недоимки, но с указанием срока ее уплаты - до 04.02.2016 года, таким образом установив двухмесячный срок исполнения данного требования, если считать, что по состоянию на 1 декабря 2015 года данная сумма транспортного налога ответчиком не была уплачена.

Соответственно, с заявлением в суд о взыскании налога и пени за просрочку платежа в сумме 6 181,17 рублей, поскольку сумма превысила 3 000 рублей, Инспекция могла обратиться не позднее 4 августа 2016 года (дата истечения 6 месяцев с даты окончания срока уплаты, указанного в требовании).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год Инспекция обратилась в судебный участок № 6 Корсаковского района Сахалинской области 23 декабря 2016 года, что следует из определения мирового судьи от 26.12.2016, то есть уже с пропуском срока более 4 месяцев.

Если даже учитывать, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено Инспекцией почтовым отправлением (сведения об этом исковой материал не содержит) 27 октября 2016 года одновременно с направлением данного заявления ответчику ФИО1, то срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам также пропущен Инспекцией более чем на два месяца.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 26 декабря 2016 года отказано в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Факт обращения Инспекции в суд общей юрисдикции с рассматриваемым административным заявлением в установленный законом 6-месячный срок со дня отмены (отказа в вынесении) судебного приказа, а именно путем направления почтой административного искового заявления 27 января 2017 года изменения предельного срока принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу не влечет, поскольку изначально заявление о вынесении судебного приказа о ее взыскании было подано со значительным нарушением срока обращения в суд.

Приведенные Инспекцией в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании указанной недоимки по транспортному налогу причины пропуска этого срока, таковыми судом не признаются, поскольку не отвечают требованиям объективности, то есть непреодолимых и непредвиденных для Инспекции обстоятельств, являющейся специализированным государственным органом, обеспечивающим своевременное и в полном объеме поступление в бюджеты различных уровней обязательных платежей, наделенным для этого штатом сотрудников соответствующего уровня знаний и профиля и обеспеченным финансово и технически, а являются обстоятельствами внутриорганизационного характера Инспекции, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с требованием о взыскании спорной недоимки по транспортному налогу удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 требуемой суммы недоимки по транспортному налогу, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178, 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в удовлетворении иска к ФИО1 ОлЕ. о взыскании недоимки по транспортному налогу за автомобили: «<...>», государственный регистрационный знак №, за пять месяцев 2014 года в размере 1 240 рублей, «<...>», государственный регистрационный знак №, за восемь месяцев – 4 317 рублей, всего – 5 557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Мешалкин