Определение № 2-115/2017 2-115/2017(2-3607/2016;)~М-3672/2016 2-3607/2016 М-3672/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания М,

с участием представителя истца А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО3, ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, в результате чего автомобилю ФИО4 причинено механическое повреждение. Гражданская ответственность виновника ФИО3 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО4 – в ООО РСО «ЕВРОИНС». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 50 000 рублей. <ДАТА> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права, по условиям которого ФИО4 уступил истцу право требования к ООО РСО «ЕВРОИНС». Основываясь на изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения, судебные расходы, неустойку, штраф.

До судебного заседания от представителя ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить гражданское дело без рассмотрения, ввиду того, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца А не возражал против оставления гражданского дела без рассмотрения, пояснив, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

Истец ФИО2, представитель истца С, ответчик ФИО3, ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС», представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 222 ГПК РФ, предусмотрено оставление заявления без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац первый).

Согласно ч. 1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В Положении Центрального Банка РФ о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 г. N 431-П, перечислены документы, которые должны быть предоставлены страховщику для получения выплаты. В том числе к обязательному перечню документов относятся: копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» была направлена досудебная претензия и договор цессии, при этом, документы предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приложены не были. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца А, который в судебном заседании показал, что документ удостоверяющий личность ФИО2, его банковские реквизиты, а также документы, на которых истец основывает свои требования страховщику не направлялись.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов - необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья: Наумов Е.В.