Постановление № 1-121/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 июня 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Рязани Вырнава Б.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов № 10 г. Рязани АПРО Климкина А.В.,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2017 года, <...> ФИО1 совместно с ФИО10, ФИО6 и ФИО7 находились на втором этаже нежилого дома 79-81 по ул. Маяковского г. Рязани, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО10 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, приблизившись к ФИО10, без какого-либо повода и какой-либо причины стал наносить ему множественные удары кулаками <...>, отчего последний упал на пол. После этого ФИО1 продолжил наносить удары <...> ФИО10 Прекратив наносить удары, ФИО1 <...> 21 февраля 2017 года увидел в кармане куртки, надетой на ФИО10, сотовый телефон <...>, в этот момент у неработающего и не имеющего постоянного заработка, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <...> 21.02.2017 г., находясь на втором этаже не жилого д.79-81 по ул. Маяковского г. Рязани, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что его действия открыты и очевидны для ФИО10, ФИО6 и ФИО7 достал из внешнего кармана надетой на ФИО10 куртки сотовый телефон <...>, стоимостью 995 рублей, и денежные средства в сумме 1000 рублей, всего на общую сумму 1995 рублей. В этот момент ФИО10, осознав происходящее, стал говорить ФИО1: «Верни телефон!», однако, ФИО1, не имея намерения в дальнейшем возвращать сотовый телефон и денежные средства ФИО10, окончательно реализуя свой преступный умысел, несмотря на просьбы ФИО10, с похищенным сотовым телефоном <...> и денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 1995 рублей.

Он же, органами предварительного следствия, обвиняется в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2017 года <...> ФИО1 совместно с ФИО10, ФИО6 и ФИО7 находились на втором этаже нежилого дома 79-81 по ул. Маяковского г. Рязани, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО10 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО10 из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, из хулиганских побуждений, ФИО1 подошел к ФИО10 и без какого-либо повода и какой-либо причины, выражая явное неуважение к личности ФИО10 и обществу, его законам, нормам общечеловеческой морали, стал наносить ФИО10 множественные удары кулаками <...>, от чего последний упал на пол, не смотря на это ФИО1 нанес еще несколько ударов, точное количество в ходе дознания не установлено, <...> ФИО10

В результате преступных действий ФИО1, ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: <...>.

<...> не являлись опасными для жизни, однако по своему характеру повлекли за собой кратковременное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека - в соответствии с п.8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, п. 4в Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №322».

В судебном заседании от потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как он принес ему свои извинения, загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий к нему он не имеет, в связи с чем стороны примирились.

Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Климкин А.В. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Советского района г. Рязани Вырнав Б.М. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО10 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся в силу ч. 2 и ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшего ФИО10 следует, что ему в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 не возражает против примирения с потерпевшим, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, загладил причиненный потерпевшему вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, следовательно, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим ФИО10

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятого у ФИО1, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья

Постановление вступило в законную силу 10.07.2017г.