Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-553/2019

Гражданское дело №2 – 553/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Богомоловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения незаконным. Указывал, между сторонами 09 января 2017 года был заключен договор энергоснабжения №, существенными условиями которого являлись: по. п..1 договора – осуществление гарантирующим поставщиком продажи потребителю электрической энергии, продажа потребителю электрической энергии через привлеченных третьих лиц, а для потребителя – обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию. По. П.1.2 договора – осуществление продажи электрической энергии на электроприемники, расположенные по адресу: <адрес>. По утверждению истца в иске, указанный договор является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы истца, а именно, нарушает право на получение собственником помещения коммунальной услуги электроснабжения с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг собственником помещений МКД, а п.1.2 договора нарушает права и интересы истца в части отсутствия правовой и технической возможности осуществлять прием электрической энергии на электроприемники, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку электроприемники не присоединены к электросетям поставщика электроэнергии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Пояснял, что в квартире индивидуальные приборы учета установлены, их показания передаются истцом ежемесячно, в квартире проживает истец и его жена. Договор незаконен, поскольку изменяет статус истца, определяя его как потребителя коммунальной услуги, конечной целью подачи иска является заключение договора, соответствующего требованиям закона. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что договор с истцом является публичным, все условия договора соответствуют требованиям закона, в квартиру истца поставляется электрическая энергия надлежащего качества, истец ежемесячно передает показания по электроэнергии, имеет большую задолженность по оплате, которая была взыскана в судебном порядке. Также заявил о пропуске срока исковой давности на обращение с данным иском в суд. Просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ООО «Городская энергосбытовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является торговля электроэнергией.

Истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> В указанное жилое помещение поставляется электроэнергия, ФИО1 пользуется электроэнергией, ежемесячно передает показания в соответствии с данными индивидуальных учетов приборов.

В дело представлен договор энергоснабжения № от 09 января 2017 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Городская энергосбытовая компания», по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии потребителю, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязан принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию.

15 августа 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указывал, что договор энергоснабжения является незаконным.

Из представленной в дело выписки из лицевого счета № за поставленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, видно, что электрическая энергия по данному адресу поставляется начиная с сентября 2012 года.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от 15 января 2019 года с ФИО1, Б.Г.В. взыскана задолженность по поставке электроэнергии в сумме <данные изъяты>. за период с декабря 2015 года по августа 2018 года с каждого.

Из лицевого счета видно, что сума в размере <данные изъяты>. была внесена в феврале 2019 года.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым договором, а также на то, что договор противоречит требованиям закона, при этом четких объяснений о том, каким же именно образом договор энергоснабжения нарушает права истца, он суду не дал. В судебном заседании истец пояснял, что договор подменяет установленные законом понятия, что «Коммунальная услуга» и «Коммунальный ресурс» - это разные понятия, понятие «Коммунальный ресурс» не отвечает требованиям закона, окончательная цель подачи настоящего иска – заключить договор в соответствии с требованиями закона, однако объяснений о том, какие именно положения договора должны быть изменены, истец не дал.

Дав оценку указанному обстоятельству, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения оспариваемым договором его прав и законных интересов.

Более того, суд считает пропущенным со стороны истца срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку электрическая энергия поставляется в его жилое помещение начиная с 2012 года, оспариваемый договор датирован 09 января 2017 года, при этом стороны поясняли, что отдельного экземпляра договора истцом не подписывалось, представитель ответчика пояснял, что договор энергоснабжения является публичным и считается заключенным с момента первой подачи электроэнергии, при этом в суд истец обратился 09 января 2019 года.

Ввиду изложенного выше суд выносит решение об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательном виде изготовлено 04 февраля 2019 года.