Постановление № 5-56/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 5-56/2024

УИД 91RS0012-01-2024-000499-87

дело № 5-56/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2024 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка,

привлекаемого к административной ответственности по части 13 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДП-9111/14/001 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по <адрес> ФИО3 ИП ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 1.2, п. 1 ст. 4.3, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" осуществлял предпринимательскую деятельность без применения контрольно-кассовой техники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, ул. <адрес> «Раковая №», <адрес> магазин-паб «Барракуда», <адрес>, <адрес> №», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма расчетов, выполненных без применения контрольно-кассовой техники составила 1518526 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в ходе своей деятельности, ИП ФИО1 допущено нарушение обязательных требований правовых актов, административная ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что неприменение контрольно-кассовой техники было связано с наличием технических неполадок, отсутствием заменяемых деталей, его рабочей загруженностью. При назначении наказания просил учесть, что нарушения кассовой дисциплины были им устранены в декабре 2023 года, обязательные платежи были уплачены в налоговый орган в полном объеме в добровольном порядке. Также, просил учесть его материальное и семейное положение, наличие у него долговых и алиментных обязательств, наличие у него наемных работников и необходимость выплаты им заработной платы. Дополнительно пояснил, что в 2022 году он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 суток.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике ФИО4 и ФИО5 пояснили, что вина ИП ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, квалификация действиям индивидуального предпринимателя по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ дана верно. Также просили учесть, что в 2022 году ИП ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 суток.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, допросив представителей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по <адрес> - ФИО5 и ФИО6, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее-Закон N 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца 3 пункта 6 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по <адрес> на основании решения о проведении документарной проверки Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт через платежные терминалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника:

- Меркурий-115Ф с заводским №, установленный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «<адрес> №»;

- Меркурий-180Ф с заводским №, установленный по адресу: <адрес>, <адрес> №»;

- Меркурий-180Ф с заводским №, установленный по адресу: <адрес><адрес>»;

- Меркурий-180Ф с заводским №, установленный по адресу: <адрес>, <адрес> №»;

- Меркурий-180Ф с заводским №, установленный по адресу: <адрес>, <адрес> №»;

- ВИКИ ПРИНТ 57, с заводским №, установленный по адресу: <адрес><адрес>»;

- ВИКИ ПРИНТ 57, с заводским №, установленный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «<адрес> №».

В ходе проведения проверки должностным лицом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по <адрес> установлено, что ИП ФИО1. осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц платежными агентами с использованием платежных терминалов, названных в протоколе об административном правонарушении.

По результатам анализа сведений, представленных банком, выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 количество расчетов без применения контрольно-кассовой техники составила 4804 на общую сумму 1 518 526 рублей.

Ранее, постановлением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-9111/14/001 года, решением о проведении документарной проверки в отношении ИП ФИО1, актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ, пояснениями ИП ФИО1, данными им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Квалификация действий ИП ФИО1 является правильной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, сумма расчетов в совокупности составила более одного миллиона рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываю характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, связанного с несоблюдением контрольно-кассовой дисциплины, отсутствие негативных последствий, наступившие в результате неприменение контрольно-кассовой техники, личность виновного, его материальное и семейное положение.

При этом, как следует из материалов дела ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом, в ходе проведения налоговой проверки контролирующим органом установлено проведении 4 804 расчета без применения контрольно-кассовой техники.

Полагаю, что неоднократное неприменение контрольно-кассовой техники свидетельствует о пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к соблюдению контрольно-кассовой дисциплины, возложенной на него действующим законодательством.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судом учитывается признание ИП ФИО1 вины, его раскаяние в совершении административного правонарушения, добровольное устранение выявленных нарушений путем выдачи корректирующих кассовых чеков, уплату обязательных платежей и санкций за 2023 год в полном объеме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта правонарушения, причин и условий его совершения, данных о личности ИП ФИО1, принимая во внимание принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений данным лицом и иными лицам, назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 статьи 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь часть. 1 статьи 12.24, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 (двадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Керченского городского

суда Республики Крым ФИО2