Решение № 2-2104/2020 2-2104/2020~М-1666/2020 М-1666/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2104/2020

Дело № 2-2104\2020 год.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2020 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре Тихомировой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского Кооператива «Приволжский фонд сбережений» (КПК «Приволжский фонд сбережений») к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и ФИО1 был заключен договор займа /номер/ (Далее Договор) на сумму 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от /дата/ по делу /номер/, КПК «Приволжский Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Законом о банкротстве. Функции конкурсного управляющего возложены на члена «Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу /номер/ от /дата/, ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «РСОПАУ» (/данные изъяты/, /адрес/

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от /дата/ № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от /дата/ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с Договором на получение потребительского займа, КПК «Приволжский Фонд Сбережений» предоставил Заемщику сумму займа в размере 40 000 руб. под 55% годовых, на срок до /дата/.

Возврат кредита и процентов осуществляется путем уплаты Клиентом минимального обязательного платежа в размере 3 311,35 руб., что предусмотрено Договором на получение кредита. Погашение минимального обязательного платежа производится не позднее 23 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, дата возникновения просроченной задолженности с /дата/ и составила 137 639,12 рублей, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Поэтому КПК «Приволжский Фонд Сбережений» вынужден обратиться в суд с иском. По состоянию на /дата/, включительно, сумма требований истца составляет 137 639,12 рублей, куда входят: сумма основного долга – 40 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 71 600,76 рублей; штраф за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа – 26 038,36 рублей. Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако почта вернула уведомление по истечении срока хранения, ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено.

Судебная юридически значимая корреспонденция была направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /номер/

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

/дата/ между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и ФИО1 был заключен договор займа /номер/, на сумму 40 000,00 рублей. В соответствии с Договором на получение потребительского кредита, КПК «Приволжский Фонд Сбережений» предоставил Заемщику денежную сумму в размере 40 000 руб. под 55% годовых, на срок до /дата/.

Согласно условиям договора, возврат кредита и процентов осуществляется путем уплаты Клиентом минимального обязательного платежа в размере 3 311, 35 руб., что предусмотрено в Договоре на получение кредита. Погашение минимального обязательного платежа производится не позднее 23 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа ответчик неоднократно не выполнял свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности. Однако ответчик указанные требования проигнорировал и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, а также другими документами банка, представленными в обоснование исковых требований (л.д.29-31).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

23.11.2016 года был заключен договор займа /номер/ с ФИО1 на сумму 40 000,00 (сорок тысяч) рублей. Деньги заемщиком были получены. Договор по так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита.

По состоянию на /дата/, включительно, сумма требований истца составляет 137 639,12 рублей, куда входят: сумма основного долга – 40 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом, за весь период пользования займом, составляет 71 600, 76 рублей; штраф за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа, ща период с /дата/ по /дата/, составляет 26 038,36 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений не поступило.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». Истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, поэтому при вынесении решения, государственная пошлина, в размере 3953.00рубля, должна быть взыскана с ответчика в пользу муниципального образования городской округ Клин.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Приволжский фонд сбережений» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Приволжский фонд сбережений» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/, в общей сумме 137 639,12 (Сто тридцать семь тысяч шестьсот тридцать девять рублей 12 копеек) рублей, из которых: сумма основного долга – 40 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом, за весь период пользования займом, в размере 71 600,76 рублей; штраф за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа, за период с /дата/ по /дата/, в размере 26 038,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования – городской округ Клин, денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 3952.00 (Три тысячи девятьсот пятьдесят два рубля 00копеек)рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева