Решение № 2-1316/2020 2-1316/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1316/2020

Дело № 2-1316/2020

УИД №34RS0006-01-2020-000383-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.03.2020 года незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением в котором просит признать решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.03.2020 года № номер незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Считает указанное решение вынесенным в нарушении норм закона, регулирующего спорные правоотношения, по следующим основаниям:

21.09.2017 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис номер.

29.10.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство номер, принадлежащее ФИО2 было повреждено.

09.11.2017 г.. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев.

По факту получения заявления Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере иные данные копеек, что подтверждается платежным поручением номер от 19.01.2018 г.

12.02.2018г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил требование произвести в его пользу выплату страхового возмещения размере иные данные руб., выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере иные данные руб., выплату утраты товарной стоимости транспортного средства в размере иные данные руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу ФИО2, в размере иные данные руб. утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС) по расчету ООО «ЭКС-ПРО».

ФИО2 не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд.

17.07.2018 г.Советский районный суд г. Волгограда вынес решение по делу номер о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя стоимость восстановительного ремонта в размере иные данные коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере иные данные руб., УТС в размере иные данные руб., расходы на определение УТС в размере иные данные руб., расходы на юридические услуги в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере: иные данные руб., штраф в размере иные данные руб.

СПАО « РЕСО Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме по Исполнительному листу ФС номер, что подтверждается платежным поручением номер от дата, номер от дата, номер от,дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата.

Полагают размер взысканной неустойки несоизмерим последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, ввиду следующего.

ФИО2 посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением № номер, согласно которому просил взыскать с Заявителя неустойку.

Принимая Решение № номер от 31.03.20 г. по Обращению ФИО2 Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с Истца неустойку в размере 400 000 руб., не применив Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

В связи с тем, что финансовым уполномоченным в вынесенном решении удовлетворены требования потребителя финансовых услуг в большем, чем это положено по закону размере, поскольку с Общества взыскана неустойка без применения ст. 333 ГК РФ и учета требований разумности и справедливости, СПАО «РЕСО-Гарантия» полагает указанное решение подлежащим изменению.

А также, учитывая, что размер неустойки превышает размер взысканного судом страхового возмещения иные данные коп., СПАО «РЕСО-Гарантия» просит о снижении неустойки.

Представитель истца СПАО «РЕСО Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованные лица: представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству BMW 3 государственный регистрационный номер номер принадлежащее ФИО2 были причинены механические повреждения.

09.11.2017 г. ФИО2, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию СПАО « РЕСО Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

20.11.2017 г. СПАО «РЕСО Гарантия» организован осмотр транспортного средства ФИО2

СПАО « РЕСО Гарантия» признало случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере иные данные копеек, что подтверждается платежным поручением номер от 19.01.2018 г.

12.02.2018г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил требование произвести в его пользу выплату страхового возмещения размере иные данные руб., выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере иные данные руб., выплату утраты товарной стоимости транспортного средства в размере иные данные руб.

15.02.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу ФИО2, в размере иные данные руб. утраты товарной стоимости транспортного средства по расчету ООО «ЭКС-ПРО», что подтверждается платежным поручением номер от 15.02.18 г.

ФИО2 не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17.07.2018 г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере иные данные коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере иные данные руб., УТС в размере иные данные руб., расходы на определение УТС в размере иные данные руб., расходы на юридические услуги в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере: иные данные руб., штраф в размере иные данные руб.СПАО « РЕСО Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением номер от 05.02.2019 г.- на сумму иные данные 05.03.2019 г. ФИО4 в СПАО «РЕСО Гарантия» направил досудебную претензию о выплате неустойки в размере иные данные рублей. 11.03.2019 г. СПАО «РЕСО Гарантия» направило отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с отсутствием правовых оснований. 29.01.2020 г. ФИО4 в СПАО « РЕСО Гарантия» направил досудебную претензию о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. 03.02.2020 г. СПАО «РЕСО Гарантия» направило отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с отсутствием правовых оснований. ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, 31.03.2020г. финансовый уполномоченный Ф.И.О.6 принял решение №номер о взыскании с СПАО «РЕСО Гарантия» неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере 400 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.09.11.2017 г. ФИО2, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию СПАО « РЕСО Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 29. 11 2017г. Выплата страхового возмещения в полном размере СПАО «РЕСО Гарантия» произведена только 19.01.2018 г. в размере 175 835 рублей 35 копеек. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.11.2017 г. по 19.01.2018г. в размере иные данные Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере иные данные, которая была выплачена ФИО2 05.02.2019 г. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.11.2017 г. по 05.02.2019 г. иные данные В связи с чем, решение финансового уполномоченного №номер от 31.03.2020г. о взыскании с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей является законным и обоснованным. Неустойка за нарушение срока выплаты УТС за период с 06.03.201 года по 30.01.2019 года Однако, в соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. СПАО «РЕСО Гарантия» просит суд снизить размер неустойки.В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 170 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.03.2020 года незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты– удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования №номер от 31 марта 2020 года.

Уменьшить размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2017 года до 170 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.03.2020 года незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая