Решение № 2-1148/2018 2-1148/2018~М-979/2018 М-979/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1148/2018

Дело № 2-1148/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 24 октября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору личного страхования, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с настоящим иском, указывая на то, что 16 декабря 2017 года между ним и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит для оплаты автомобиля в размере 907 852 рубля 93 копейки сроком на 36 месяцев. В соответствии с пунктами 1.4 и 1.9 кредитного договора истец был обязан заключить договор страхования жизни как один из способов обеспечения исполнения обязательств по договору. 16 декабря 2017 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования. Условия договора страхования изложены в тексте полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №. Договор страхования заключен на срок с 17 декабря 2017 года по 16 декабря 2020 года. Согласно п. 3 полиса страхования, сумма страхования составила 907 рублей 93 копейки, то есть была равна сумме предоставленного кредита. Страховая премия составила 107 852 рубля 93 копейки, которая была полностью оплачена истцом. 15 июля 2018 года истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой банка. Учитывая это обстоятельство ответчик обязан вернуть истцу часть уплаченной страховой премии в размере 86 881 рубль 53 копейки. 17 июля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии. Письмом от 19 июля 2018 года ответчик отказал в возврате страховой премии. Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 86 881 рубль 53 копейки. Позиция ответчика, который уклоняется от исполнения своих обязанностей свидетельствует о его безразличии к законным правам и интересам истца, что доставляет ему глубокие нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 86 881 рубль 53 копейки в счет долга, 5 000 в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50%, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Страхование» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как следует из материалов дела 16 декабря 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 907 852 рубля 93 копейки сроком на 36 месяцев, под 2,2% годовых.

Как следует из содержания кредитного договора, в нем имеются условия относительно личного страхования заемщика. По условиям кредитного договора процентная ставка составила 2,2% годовых (п. 4.1). В соответствии с п. 1.4 договора процентная ставка составляла 10% годовых в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В силу п. 1.9 договора заемщик обязан осуществить страхование жизни и здоровья в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

Согласно материалам дела ФИО1 выбрал в качестве условия предоставления кредита страхование жизни и здоровья, и принял на себя обязательства осуществить личное страхование.

16 декабря 2017 года истец ФИО1 заключил договор добровольного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №. Страховая премия по договору составила 107 852 рубля 93 копейки.

В соответствии с п. 3 полиса, страховая сумма на момент заключения договора составляла 907 852 рубля 93 копейки, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Из дела следует, что 15 июля 2018 года истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой банка.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 6.5 условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», страхователь имеет право отказаться от договора страхование в любое время.

Из дела следует, что 17 июля 2018 года истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Данное заявление ответчик оставил без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 934, п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4, п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью и жизни, что лишает всякого смысла страхования от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При таких обстоятельствах по нормам абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы страховой премии в размере 86 881 рубль 53 копейки.

Поскольку установлено, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истице требовать от Банка ООО СК «ВТБ Страхование» возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 1 000 руб. в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежащим взысканию штрафа в сумме 43 440 рублей 76 копеек. Оснований для его снижения суд не усматривает.

В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, о взыскании которых поставлен вопрос в предъявленном заявлении. В подтверждение заявленных требований, в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 24 августа 2018 года.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, а также, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг адвоката, суд определяет размер расходов на оплату услуг адвоката в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 106 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору личного страхования, пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 86 881 рубль 53 копейки, штраф в размере 43 440 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 1 000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 106 рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору личного страхования, пени, штрафа, компенсации морального вреда в полном объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья И.В. Ильичева