Решение № 2-808/2025 2-808/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-808/2025

№ 2-808/2025

УИД 30RS0009-01-2025-000998-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 365 920 рублей на срок 182 месяца под 18,89 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.12.2024 по 01.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 333 093 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 194 574 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 131 482 рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 446 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6590 рублей 09 копеек. Требование о возврате задолженности по кредиту до настоящего момента не исполнено. Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 333 093 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28330 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 г. № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с Клиентами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. В рамках указанного договора Банк выдал ФИО1 кредит на сумму на сумму 2 365 920 рублей на срок 182 месяца под 18,89 % годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Письменное требование (претензию) Банка от 29.05.2025 о досрочном возврате задолженности по кредиту ФИО1 не выполнила.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 16.12.2024 по 01.07.2025 (включительно) составляет 1 333 093 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 194 574 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 131 482 рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 446 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6590 рублей 09 копеек.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 28330 рублей 94 копейки, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.12.2024 по 01.07.2025 в размере 1 333 093 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 194 574 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 131 482 рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 446 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6590 рублей 09 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28330 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 г.

Судья подпись Крипакова Д.Р.