Постановление № 5-325/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-325/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

13.09.2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Косенко Ю. В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>22,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации в установленный законом срок.

Указанными действиями ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 16.01.2016г. он приехал в <адрес> для осуществления трудовой деятельности, до 26.07.2017г. имел временную регистрацию. В последующем до настоящего времени он проживал в <адрес> без регистрации, поскольку им был утерян паспорт, по данному факту он обращался в ОВД РФ по <адрес>, где ему было рекомендовано обратиться в отдел по вопросу миграции О МВД России по <адрес>. Поскольку его паспорт был найден и ему возвращен 08.09.2017г., он пытался уехать домой, однако был задержан сотрудниками пограничной службы в связи с объявлением его в розыск.

Представитель ФИО1 - ФИО2 пояснил, что ФИО1 не мог быть задержан 13.09.2017г. около <адрес>, поскольку в период с 02 до 05 часов утра находился в отделе дознания ОП №, где его допрашивал дознаватель. Считает, что протокол об административном правонарушении был сфальсифицирован сотрудником полиции. Кроме того, факт нарушения режима пребывания ФИО1 на территории РФ обусловлен уважительными причинами, поскольку последний потерял свой паспорт и предпринимал меры по его восстановлению. В связи с этим, считает что ФИО1 не может быть подвергнут административной ответственности.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 13.09.2017г. в 09.25 час. в ходе патрулирования им был задержан ФИО1, у которого отсутствовали документы, подтверждающие его право пребывания и проживания на территории РФ, что свидетельствует о нарушении режима пребывания иностранным гражданином в РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Судом установлено, что ФИО1, являющийся гражданином Узбекистана нарушил режим пребывания в РФ иностранным гражданином, поскольку проживал в <адрес> без регистрационного учета.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017г., пояснениями сотрудника полиции ОП № ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что 13.09.2017г. в 09.25 час. в ходе патрулирования им был задержан ФИО1, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие его право пребывания и проживания на территории РФ, что свидетельствует о нарушении режима пребывания иностранным гражданином в РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, поскольку какой – либо заинтересованности в рассмотрении данного дела судом не установлено. Кроме того, в судебном заседании сам ФИО1 не оспаривал, что проживал в <адрес> без регистрации, фактически признав факт нарушения режима пребывания в РФ иностранным гражданином.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью доказана.

Доводы представителя ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 сфальсифицирован, поскольку ФИО1 не мог быть задержан на <адрес> 13.09.2017г., поскольку в указанное время последний пребывал в отделе полиции, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. В судебном заседании сотрудник ОП № 5 ФИО3 пояснил, что ФИО1 был задержан в указанное время в обозначенном месте, оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется. Кроме того, ФИО1 и его представитель пояснили в судебном заседании, что допрос ФИО1 осуществлялся в период с 2 до 5 часов утра. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что после допроса ФИО1 не мог оказаться в месте, где был задержан сотрудником полиции. К тому же, изложенные представителем ФИО1 доводы о том, что последний не мог быть задержан по указанному в протоколе адресу не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному административному делу и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Как указано выше, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживал в <адрес> без регистрации, то есть нарушил режим пребывания.

Утверждения представителя ФИО1 о том, что нарушение последним режима пребывания на территории РФ обусловлено уважительными причинами, поскольку ФИО1 потерял паспорт, в связи с чем, предпринимал меры по его восстановлению, обращался по данному вопросу в уполномоченный орган, безосновательны. Данные обстоятельства не могут являться основанием, освобождающим ФИО1 от ответственности за совершенном им правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что паспорт им был утерян в июле 2017г., по данному факту он обратился в ОМВД по <адрес>, где ему 22.06.2017г. было рекомендовано обратиться в отдел по вопросу миграции О МВД России по <адрес> для восстановления документов. Вместе с тем, ФИО1 свои документы не восстановил, проживал с нарушением режима пребывания на территории РФ.

Ссылка ФИО1 на большую очередь в отделе по вопросу миграции О МВД России по <адрес> и его занятость, безосновательна, поскольку данные обстоятельства также не являются основанием, освобождающим ФИО1 от ответственности за совершенное им правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение последнего, наличие на иждивении 3-х детей, а также то, что в отношении ФИО1 в отделе дознания ОП № У МВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 ч. 1 УК РФ. В настоящее время по делу ведется дознание, какое – либо решение по делу не принято.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не усматривается.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты: Получатель платежа: ГУ МВД России по <адрес>, р/с: 40№, банк: ГУ МВД России по <адрес> – отделение Самара, №, Уникальный Код №, КБК: №, УИН: №.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее одних суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья Косенко Ю.В.