Постановление № 1-496/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-496/2019

Дело № 1-496/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

26 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

а также, потерпевшей Х

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению –

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2010 и 2018 годов рождения, работающего грузчиком-комплектовщиком ООО «КДВ Групп», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея и реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 16.08.2019 года примерно в 21 час 15 минут, находясь на остановочном комплексе, расположенном около дома № № по ул<адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил, выхватив из рук Б имущество, принадлежащее Х, а именно – электронную сигарету «Captain PD 270», стоимостью 6990 рублей, после чего, не реагируя на законные требования Б вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Своими действиями ФИО1 причинил Х материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания потерпевшей Х. заявлено ходатайство и представлено соответствующее письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. При этом, потерпевшая Х. пояснила, что ей полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, указав, что он примирился с потерпевшей Х у которой отсутствуют к нему какие-либо претензии. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Карагодин А.В. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержал и также просил его удовлетворить. В своем заключении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением потерпевшей Х с подсудимым. Суд, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 следует, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, загладил причиненный моральный вред, что подтверждает и сама потерпевшая Х в судебном заседании.

При удовлетворении ходатайства суд также учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, тот факт, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, проходил действительную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, где зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным военнослужащим, в настоящее время официально трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 81-92)

Условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, позволяющие суду удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство соблюдены, в связи с чем, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства – две аккумуляторные батареи и деталь (колпак) от электронной сигареты, фирмы «Captain PD 270» - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – возвратить по принадлежности Х

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей Х, направить прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья -