Решение № 2-2599/2021 2-2599/2021~М-1802/2021 М-1802/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2599/2021

Дело № «28» июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

02 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой»» был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор), согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирной жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, стоимостью 2 436 600 рублей, которую истец оплатил в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался передать квартиру во втором квартале 2019 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд ) в размере 806 514 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности 1900 рублей, расходы по аренде жилого помещения в размере 165 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ее взыскание повлечет необоснованную выгоду истца.

Изучив доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Согласно п. 9 ст. 4 данного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор №-Ш/40.4-Д-И-155 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 556 (Центральный).

Согласно п. 1.2 Договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по вышеуказанному адресу жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором однокомнатную квартиру условный №, секция 1, этаж 21.

Стоимость квартиры по договору составила 2 436 600 рублей, которую истец оплатил в полном объеме.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок во втором квартале 2019 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательство не исполнил.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Суд полагает, что договором долевого строительства был установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок был нарушен, в связи с чем, у истца, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, появилось право требования неустойки, согласно ч. 2 ст. 6 названного закона.

Между тем, Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 2 п. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Период данной неустойки суд определяет, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд ) – 111 дней. Неустойку суд исчисляет из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Следовательно, неустойка за указанные периоды времени будет составлять 350 138 рублей, а именно:

2 436 600 х 276 х 2 х 1/300 х 6% = 269 000 рублей;

2 436 600 х 111 х 2 х 1/300 х 4,5% = 81 138 рублей.

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и установлено, что действиями ответчика, права истцов, как потребителя нарушены несвоевременной передачей квартиры, в порядке ст. 15 указанного Закона с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с застройщика также взыскивается штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы в размере 185 069 рублей. Правовых оснований для снижения штрафа не имеется. Штраф подлежит применению в качестве стимулирования добровольного порядка удовлетворения застройщиком требований участника о выплате неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в качестве понесенных расходов истцом в материалы дела представлена копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг №-АБ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 рублей в качестве оплаты нотариальных действий.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, нотариальные расходы.

Суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме в размере 41 900 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Кроме того, в качестве понесенных расходов истцом в материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес>, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в этой части требований.

руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку в размере 350 138 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф – 185 069 рублей, судебные расходы в размере 41 900 рублей, а всего 597 107 рублей.

В остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: