Решение № 2-342/2023 2-342/2023~М-334/2023 М-334/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-342/2023

№

64RS0007-02-2023-000708-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось с указанным выше иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 09 февраля 2015 года в сумме 68 771 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование АО «ОТП Банк») (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09 февраля 2015 года (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав (требований) от 13 декабря 2016 г. право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 02 июня 2021 г. право требования по данному долгу перешло истцу. 11 января 2021 года мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся кредитной задолженности, который 28 января 2021 года отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 94092 руб. 06 коп. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 68771 руб. 84 коп., из которых размер задолженности по основному долгу – 41951 руб. 67 коп., размер задолженности по процентам за пользование – 26820 руб. 17 коп. Поскольку в настоящее время задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела также не явился, причина неявки не установлена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2015 года на основании заявления ответчика между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общую сумму 43800 руб. сроком на 18 месяцев, процентная ставка 42,7 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение товаров: пластиковых окон.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует наличие её собственноручной подписи в Индивидуальных условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов банком в соответствии с п.12 Индивидуальных условий была начислена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 68771 руб. 84 коп., из которых размер задолженности по основному долгу – 41951 руб. 67 коп., размер задолженности по процентам за пользование – 26820 руб. 17 коп.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. Кроме того, ответчик не оспаривал размер задолженности.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик дает свое согласие на право банку уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

13 декабря 2016 года АО «ОТП Банк» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

02 июня 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключил с ООО «РСВ» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору № от 09 февраля 2015 года, суду представлено не было.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита.

18 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору № от 09 февраля 2015 года и направлен должнику. Определением от 28 января 2021 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора ФИО1 у него перед истцом образовалась указанная задолженность, которая подлежит взысканию согласно ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении иска в полном объеме, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263 руб. 16 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН/КПП <***>/770701001, расчетный счет 40№, Банк - получатель: ПАО Сбербанк, кор./счет 30№, БИК 044525225, ОГРН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 09 февраля 2015 года в размере 68 771 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263 руб. 16 коп., а всего 71035 (семьдесят одна тысяча тридцать пять) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 05 октября 2023 года).

Председательствующий И.В. Духановская