Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело №2-334/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, что 01.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 к. были переданы денежные средства в размере 100000 руб. В обеспечении исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества от 01.12.2016 года. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 05.01.2017 года. ФИО2 к. 22.12.2016 года была возвращена сумма займа в размере 49000 руб. Оставшуюся сумму займа в нарушении условий договора ответчик до настоящего времени не возвратила. Таким образом, истец просила взыскать с ФИО2 к. задолженность по договору займа в размере 51000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2030 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 к., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление о признании иска в полном объеме, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01 декабря 2016 года между ФИО1 к. и ФИО2 к. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязуется вернуть их в обусловленный договором срок. Срок возврата займа определен не позднее 05.01.2017 года (л.д.10).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В качестве обеспечения возврата займа между ФИО1 к. и ФИО2 к. был заключен договор залога движимого имущества от 01.12.2016 года (л.д.12-15). Согласно п.2.1 договора залога, залог имущества обеспечивает требование Злогодержателя по договору займа от 01.12.2016 года в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание и реализацию заложенного имущества.

Факт получения ФИО2 к. заемных денежных средств в размере 100000 руб. подтверждается распиской от 01.12.2016 года (л.д.16).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расписке о погашении кредиторской задолженности от 22.12.2016 года ФИО2 к. передала, а ФИО1 к. приняла 49000 руб. (л.д.17).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга в большем размере суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч.1 ст.807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ ФИО2 к. до настоящего времени не исполнила принятое обязательство по возврату суммы займа ФИО1 к.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит вынужденный характер.

Таким образом, с ответчика ФИО2 к. в пользу истца ФИО1 к. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 51000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Суд считает возможным обратить взыскание на следующее заложенное имущество, определив начальную продажную цену: мясорубка «Zelmer», цвет белый, модель «данные изъяты» Symbio, «данные изъяты»- 500 рублей, телевизор «LG», цвет черный, модель «данные изъяты» - 4000 рублей, ноутбук «Asus», цвет белый, модель «данные изъяты» - 6000 рублей, пылесос «Samsung», цвет красный металлик, модель «данные изъяты» - 3000 рублей, стиральная машина «Samsung», цвет белый металлик, модель «данные изъяты» - 8000 рублей, соковыжималка «Vitek», цвет серый металлик, модель «данные изъяты» - 1000 рублей, видеокамера «Samsung», цвет серый металлик, модель «данные изъяты» - 9000 рублей, электрошашлычница «Redmond», цвет серый металлик, модель «данные изъяты» - 1000 рублей, бойлер «Ariston», цвет белый, модель «данные изъяты»- 3000 рублей, тостер «Vitek», цвет серый металлик, модель «данные изъяты»- 500 рублей, видеомагнитофон «LG», цвет серый металлик, модель «данные изъяты»- 1000 рублей, проигрыватель DVD-караоке «LG», цвет серый металлик, модель «данные изъяты»- 1000 рублей, приставка Тюнер «CL S1125», цвет черный, модель «данные изъяты»- 1000 рублей, холодильник автомобильный «ENERGY», цвет синий, модель «данные изъяты»- 4000 рублей, чайник электрический «DAEWOO», цвет серый металлик, модель «данные изъяты» - 500 рублей, многофункциональное устройство (МФУ) «Canon Pixma MP250», цвет серебристый металлик, модель «данные изъяты»- 4000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по договору займа от 01.12.2016 года.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб., что подтверждается квитанцией от 27.01.2017 года (л.д.8). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 к. с ответчика ФИО2 к. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к. к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к. в пользу ФИО1 к. задолженность по договору займа в размере 51000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на следующее заложенное имущество, определив начальную продажную цену: мясорубка «Zelmer», цвет белый, модель «данные изъяты» Symbio, «данные изъяты»- 500 рублей, телевизор «LG», цвет черный, модель «данные изъяты» - 4000 рублей, ноутбук «Asus», цвет белый, модель «данные изъяты» - 6000 рублей, пылесос «Samsung», цвет красный металлик, модель «данные изъяты» - 3000 рублей, стиральная машина «Samsung», цвет белый металлик, модель «данные изъяты» - 8000 рублей, соковыжималка «Vitek», цвет серый металлик, модель «данные изъяты» - 1000 рублей, видеокамера «Samsung», цвет серый металлик, модель «данные изъяты» - 9000 рублей, электрошашлычница «Redmond», цвет серый металлик, модель «данные изъяты» - 1000 рублей, бойлер «Ariston», цвет белый, модель «данные изъяты»- 3000 рублей, тостер «Vitek», цвет серый металлик, модель «данные изъяты»- 500 рублей, видеомагнитофон «LG», цвет серый металлик, модель «данные изъяты»- 1000 рублей, проигрыватель DVD-караоке «LG», цвет серый металлик, модель «данные изъяты»- 1000 рублей, приставка Тюнер «CL S1125», цвет черный, модель «данные изъяты»- 1000 рублей, холодильник автомобильный «ENERGY», цвет синий, модель «данные изъяты»- 4000 рублей, чайник электрический «DAEWOO», цвет серый металлик, модель «данные изъяты» - 500 рублей, многофункциональное устройство (МФУ) «Canon Pixma MP250», цвет серебристый металлик, модель «данные изъяты»- 4000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по договору займа от 01.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года