Решение № 2-2760/2017 2-2760/2017~М-2661/2017 М-2661/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2760/2017

Дело №2-2760/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017г. г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

с участием прокурора Харина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чебаркульская птица» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

суд-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Чебаркульская птица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.06.2015 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.06.2015 года ООО «Чебаркульская птица» оформлено право собственности на жилой дом площадью 82,5 кв.м. по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. До указанного момента жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1. В указанном жилом доме были зарегистрированы и проживают по настоящее время бывший собственник жилого дома ФИО1 ДАТА г.р. и члены её семьи: ФИО2, ДАТА г.р., ФИО3, ДАТА г.р., ФИО4, ДАТА г.р. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца. ДАТА истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако данное истребование не было получено ответчиками и вернулось в адрес истца. На основании вышеизложенного просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользование жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, выселить ответчиков из вышеуказанного дома и обязать УФМС России по Челябинской области снять ответчиков с регистрационного учета из данного дома.

Представитель истца ООО «Чебаркульская птица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом..

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Судом установлено, что заочным решением Копейского городского суда от 09.06.2014г. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДАТА НОМЕР в размере 832 915 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 529 руб. 16 коп., всего взыскать 844 рубля 97 копеек. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом, общей площадью 82,5 кв.м., кадастровый номер (или условный) номер НОМЕР и земельный участок: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 812 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО1, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 100 000 руб. (л.д.51-54).

ООО «Чебаркульская птица» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.06.2015 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.06.2015 года ООО «Чебаркульская птица» является собственником жилого дома площадью 82,5 кв.м. по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.06.2015 года (л.д.28-29), актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.06.2015 года (л.д.31), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30).

До указанного момента жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1.

На момент рассмотрения дела в жилом доме АДРЕС зарегистрированы: бывший собственник - ФИО1 ДАТА г.р. и члены её семьи: ФИО2, ДАТА г.р., ФИО3, ДАТА г.р., ФИО4, ДАТА г.р., что подтверждается адресными справками (л.д.55-58).

17.05.2017 г. истец в адрес ответчиков направил требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д.32).

Как установлено в судебном заседании, по настоящее время требование истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено.

В соответствии п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа. Предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 Жилищного кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, следует, что право собственности прежнего собственника ФИО1 прекращено, собственником спорного жилого дома является ООО «Чебаркульская птица» соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, поэтому ФИО1 и члены ее семьи ФИО2, аминева Ф.М., ФИО4 утратили право пользование жилым домом АДРЕС, в связи с чем, исковые требования банка о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.59).

Вместе с тем, удовлетворяя требования о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещении и выселении, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании УФМС России по г.Копейску снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учета или должностное лицо - ответственное за регистрацию.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту жительства и пребывания как способ учета граждан в пределах РФ, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. При этом названные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них лишь обязанность удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 N 2-П право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ не является абсолютным и в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Такое ограничение соответствует и требованию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что споры о снятии с регистрационного учета граждан по месту жительства могут быть предметом судебного рассмотрения по заявлению обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов лица. Однако с учетом характера спорного правоотношения, такие споры подлежат рассмотрению не в исковом порядке, а в порядке рассмотрения заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений, например, путем оспаривания действий (бездействия) органа, осуществляющего регистрационный учет.

Что касается исков о выселении, то снятие с регистрационного учета является лишь правовым последствием выселения из занимаемого жилого помещения и не подлежит удовлетворению в качестве самостоятельного искового требования.

При вступлении в законную силу решения суда о выселении ответчиков из жилого помещения, данный судебный акт, подтверждающий прекращение всех прав ответчика в отношении спорной квартиры, будет являться самостоятельным и безусловным основанием для снятия выселенного лица с регистрационного учета. При этом дополнительное указание в резолютивной части решения на такое последствие произведенного выселения, как последующее снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства, не требуется и действующим законодательством не предусмотрено.

В случае отказа органа, осуществляющего регистрационный учет граждан, по тем или иным основаниям в снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту регистрации, у истца появится соответствующее право на обращение в суд с заявлением об оспаривании указанных действий (бездействия) органа государственной власти.

Требования ООО «Чебаркульская птица» об обязании УФМС России по г.Копейску об обязании снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, не подлежат удовлетворению поскольку в соответствии с действующим законодательством регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им мест жительства или места пребывания. Снятие с регистрационного учета является правовым последствием выселения из занимаемого жилого помещения. Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для выселения, как обязывание снять с регистрационного учета.

Как следует из абзаца 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета может быть вступившее в законную силу решение суда о выселении.

Таким образом, установлено, что споры между гражданами, а также между гражданами и организациями, не являющимися органами регистрационного учета по поводу регистрационных действий или отказа в их совершении не допустимы, поскольку являются административным актом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что необходимо признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета надлежит отказать.

В соответствии со т.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей, т.е. по 1500 рублей с каждого, уплаченную банком при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: АДРЕС, г.Копейск, р.АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основания для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Чебаркульская птица» расходы по оплате государственной пошлины по 1500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова