Приговор № 1-109/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Салаватовой Г.А.,

с участием прокуроров: Шахбанова А.Н. и ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Акаевой А.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 24 декабря 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в первом подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил кражу велосипеда фирмы «Max-Pro» стоимостью 9600 рублей, который был припаркован на первом этаже первого подъезда вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, 24 декабря 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в первом подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил кражу трех велосипедов: фирмы «Stels» в цветовой гамме черно-зеленого цвета стоимостью 7 000 рублей, фирмы «Stels» в цветовой гамме красно-белого цвета стоимостью 7 000 рублей, фирмы «Stels» в цветовой гамме сине-белого цвета стоимостью 7000 рублей, которые были припаркованы в первом подъезде первого этажа вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В суде подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО3 – адвокат Акаева А.Р. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке и указали, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Условия, при которых ФИО3 заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факты совершения ФИО3 двух эпизодов кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенные ФИО3 преступления сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 велосипеда марки «Stels» в цветовых гаммах черно-зеленого, сине-белого и красно-белого цветов, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1) – штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) – штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 3 велосипеда марки «Stels» в цветовых гаммах черно-зеленого, сине-белого и красно-белого цветов, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов