Постановление № 5-593/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-593/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2017 г.

Дело № 5-593/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

07 декабря 2017 года город областного значения Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

По протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин по адресу: <адрес> последний оказал неповиновение законному распоряжению, а также требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей: а именно, отказался передать для проверки, для составления административного материала, для установления личности документы на право управления транспортным средством. Также не выполнил законного требования пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в Органы внутренних дел.

В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, о чем взята расписка, письменные ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: рапорт инспектора ФИО2, протокол об административном правонарушении судом приобщены к материалам дела. Виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 себя не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем вез родителей с дачи. На объездной дороги г.Бор был остановлен сотрудниками ГИБДД, при чем знак остановки транспортного средства подал инспектор ФИО2, а подошел к машине и попросил документы для проверки инспектор ФИО3 Он в свою очередь поинтересовался в связи с чем проверка документов, поскольку он ничего не нарушал, на что получил ответ, что проводится операция «ноль - дети в салоне автомобиля». Он предъявил документы инспектору ФИО4, при этом предложил заглянуть в его салон, где сидели пожилые родители, детей не было. После чего он отъехал от сотрудников ГИБДД, но ему не понравилось, что их автомобиль стоит, спрятанным в кустах. Он остановил машину на обочине и вернулся к сотрудникам ГИБДД, чтобы указать им на нарушение с их стороны, поскольку автомобиль стоял так, чтобы не был виден проезжающим мимо водителям. Сотрудникам это не понравилось, и инспектор ФИО2 снова стал с него требовать документы. На что он нему ответил, что на данный момент уже является пешеходом и не обязан показывать документы. Тогда инспектор попросил предъявить документ для удостоверения личности, водительские права и документы на машину, также показать наличие аптечки, знака аварийной остановки в соответствии с Перечнем неисправностей, как он сказал. На вопрос, для какой цели, инспектор ответил для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Он достал из кармана и показал ему паспорт, в котором находились также водительские права. Однако инспектор потребовал передать ему данные документы в руки, что он в свою очередь посчитал со стороны инспектора излишним, поскольку уже показывал документы инспектору ФИО3, что последний подтвердил. ФИО2 стал требовать пройти в автомобиль для доставления в отдел полиции. С данными действиями инспектора ФИО2 он был не согласен, они стали пререкаться друг с другом, он в свою очередь стал просить вызвать на место ответственного по Отделу полиции, поскольку возникла конфликтная ситуация, стали возмущаться действиями сотрудников его престарелые родители. В результате он сел в автомобиль сотрудников ГИБДД, и они поехали в отдел полиции, а его престарелые родители остались в машине, обеспечить сохранность которой сотрудники ГИБДД отказались.

Считает, что приложенный инспектором ФИО2 рапорт является недопустимым доказательством поскольку составлен с нарушением п.70.4 Приказа МВД РФ от 01.03.1999 № 150 – данный рапорт не зарегистрирован и не указан в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения.

При составлении протокола и получения объяснений ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> инспектором ДПС ФИО2 ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Кроме того, инспектор ФИО2 проигнорировал его просьбу предоставить ему бумагу и ручку для написания объяснений и ходатайств, лишив его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе также не указано время доставления его в отдел МВД. К тому же у инспектора после предъявления им, ФИО1, паспорта была возможность составить протокол на месте нарушения, однако инспектор этого не сделал, а повез в Отдел полиции.

Считает данные нарушения процессуального характера существенными.

Инспектор ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 суду пояснил, что считает в действиях ФИО1 налицо состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. был им остановлен у <адрес>, в связи с проведением операции «Дети в салоне автомобиля». Документы для проверки потребовал у него инспектор ФИО3, с которым они несли на тот момент службу. ФИО1 показал документы ФИО3, но отказался их передать в руки инспектору для проверки в базе данных. Тогда подошел он к нему и также потребовал предъявить документы, на что гражданин ответил отказом. Он потребовал его пройти в патрульный автомобиль для доставления в Отдел для составления административного материала, тот тоже отказался. В результате ФИО5 был доставлен в Отдел полиции и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом все время у него, ФИО2, велась видеозапись на сотовый телефон.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе с инспектором ФИО2, проходила операция «ноль – дети в салоне автомобиля». Был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 для проверки документов, которые он отказался предъявить инспектору ФИО2

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей ФИО3, ФИО6, поддержавшего позицию своего сына ФИО1, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозаписи, имеющиеся в материалах данного административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.<данные изъяты> мин. в Отделе полиции по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению, а также требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей: а именно, отказался передать для проверки, для составления административного материала, для установления личности документы на право управления транспортным средством. Также не выполнил законного требования пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в Органы внутренних дел.

Также из вышеуказанного протокола следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснялись, с положениями ст.51 Конституции РФ ФИО1 «не ознакомлен».

Также имеются записи инспектора ДПС, что копия протокола ФИО1 вручена, от подписи отказался, как отказался и подписывать протокол об административном правонарушении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол об административном правонарушении и иные материалы, приложенные к нему, были возвращены в орган составивший протокол, для устранения недостатков.

Вновь на рассмотрение Борского городского суда протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ без устранения указанных в определении суда нарушений.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Вместе с тем, как усматривается из ходатайства инспектора ДПС ФИО2, приложенного к административному материалу, последний просит приобщить видеозапись, в связи с тем, что указанных ФИО1 свидетелей опросить не представляется возможным, хотя суд такого поручения не давал. При этом, такое нарушение, как не разъяснение прав и обязанностей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, не устранено, отсутствует данная информация и на видеозаписях, в связи с чем, возможность реализовать гарантии защиты ФИО7 не обеспечена.

Исходя из представленных инспектором видеозаписей, следует, что ФИО1 представлял инспектору ФИО8 для проверки документы, которые повторно попросил представить инспектор ФИО2, в результате чего между ФИО1 и ФИО2 возникла конфликтная ситуация, в процессе которой инспектор стал требовать предъявить наличие в автомобиле аптечки и знака аварийной остановки, что говорит о субъективном характере действий инспектора.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что указанные судом нарушения при возврате протокола об административном правонарушении не устранены, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что нельзя вести речь о наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - И.Ю.Копкина