Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-331/2019

***

Мотивированное
решение составлено 28 июня 2019 года

№ 2-331/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском, которым просило:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1091 209 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в сумме 1051831 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 37095 руб. 90 коп., неустойку в сумме 2 282 руб. 79 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Corolla, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по договору залогу согласно кредитному договору № от дата, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 1120000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в сумме 1013333 руб.33 коп. Между АО «Тойота Банк» и ответчиком дата был заключен кредитный договор № <***>. В целях обеспечения кредитного договора № <***> от дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога была определена в сумме 1120000 руб. Ответчик до настоящего времени денежные обязательства перед истцом по уплате кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на дата сумма задолженности по договору № <***> от дата составляет 1091209 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в сумме 1051831 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 37095 руб. 90 коп., неустойка в сумме 2 282 руб. 79 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 11.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.90,91-92).

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86,126).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, совпадающим с местом регистрации (л.д.82,97,119,128,129,130,131), о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску АО «Тойота Банк» от ответчиков ФИО1, ФИО2 в адрес суда также не поступало. Ответчикам ФИО1, ФИО2 заказным почтовым отправлением направлялось исковое заявление истца АО «Тойота Банк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредитования № <***> от 31.07.2018 (л.д.18-23), графика платежей к договору потребительского кредитования № <***> от 31.07.2018 (л.д.23-24) следует, что кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 1059523 руб. 45 руб. на срок 84 месяцев до 01.08.2025, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 10,80% годовых, датой списания очередного ежемесячного платежа: ежемесячно 1 числа, очередные ежемесячные платежи равны между собой по сумме и составляют 18037 руб. 91 коп.

Цель кредита определена истцом и ответчиком в п.11 кредитного договора № <***> от 31.07.2018, в том числе: для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства, оплаты страховой премии.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий потребительского кредитования являются Общие условия договора потребительского кредита, утвержденные Правлением АО «Тойота Банк» от 05.03.2018 (л.д.25-36).

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в общей сумме 1059523 руб. 45 руб. истец АО «Тойота Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от дата (л.д.38), выпиской по счету № за период с дата по дата (л.д.11,12).

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспорен, как и подлинность подписи в кредитном договоре.

Факт приобретения ответчиком ФИО1 транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от 11.07.2015 (л.д.39-40).

В силу положений п.12 кредитного договора № <***> от 31.07.2018, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений п.10 кредитного договора № <***> от 31.07.2018 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: залог автомобиля по договору о залоге, заключенному между кредитором и заемщиком.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом АО «Тойота Банк» расчетом задолженности по договору потребительского кредитования № <***> от дата (л.д.10), выпиской по лицевому счету № за период с 31.07.2018 по 12.12.2018 (л.д.11,12), не оспорено ответчиком, исполнение обязательств по договору произведено ответчиком ненадлежащим образом, во исполнение обязательств ответчиком в соответствии с условиями договора внесено два платежа в сумме 18100 руб. 24.08.2018 и 18037 руб. 91 коп. 03.09.2018, последнее поступление на счет в сумме 62 руб. 09 коп. произведено 01.10.2018, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по договору ответчиком не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, начиная с октября 2018 года обязательства по договору ответчиком должным образом не исполнялись, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более 8 месяцев. По состоянию на 12.12.2019 задолженность ответчика составляет 1091 209 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в сумме 1051831 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 37095 руб. 90 коп., неустойка в сумме 2 282 руб. 79 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО1 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом АО «Тойота Банк» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, ответчиком ФИО1 не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, договора поручительства, внесенными ответчиками денежными суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по лицевому счету, истории погашений и расчете задолженности. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тойота Банк» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредитования в размере 1091 209 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в сумме 1051831 руб. 13 коп., просроченные проценты в сумме 37095 руб. 90 коп., неустойка в сумме 2 282 руб. 79 коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредитования № <***> от дата между истцом АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 в условиях кредитного договора достигнуто соглашение о залоге принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства марки Toyota Corolla, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска (л.д.18-22).

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, в период с 03.08.2018 по 18.10.2018 принадлежало ответчику ФИО1, на дату рассмотрения дела в суде транспортное средство с дата принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда уполномоченными государственными органами (л.д.83,120).

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки - более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Пунктом 26 договора потребительского кредитования № <***> от 31.07.2018 предусмотрено, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 1306500 руб.

Как следует из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № <***>, стоимость транспортного средства марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, по состоянию на 26.12.2018 составляет 1120000 руб. (л.д.42). Расходы на проведение оценки составили 200 руб. (л.д.43).

Поскольку доказательств иного ответчиками не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1120 000 руб., обратив взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство. Расходы на проведение оценки в сумме 200 руб. взысканию не подлежат, поскольку факт несения данных расходов истцом не доказан.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «Тойота Банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения за № 300033 от 19.12.2018 (л.д.4), истцом АО «Тойота Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 19656 руб. 05 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 19 656 руб. 05 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредитования № <***> от дата в размере 1091 209 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в сумме 1051831 руб. 13 коп., просроченные проценты в сумме 37095 руб. 90 коп., неустойку в сумме 2 282 руб. 79 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 656 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 31.07.2018 транспортное средство марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 120 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***