Решение № 2-3893/2023 2-3893/2023~М-3643/2023 М-3643/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3893/2023

Гр. дело № 2-3893/2023

УИД 21RS0023-01-2023-005945-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата в 14 час. 45 мин. на адрес.1 в адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем ------, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ------ находившемуся под управлением ФИО3, вследствие чего автомобиль ------, совершил наезд на мачту освещения.

В результате чего автомобиль ------ и мачта опоры освещения получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены в постановлении по делу об административном правонарушении ----- от дата.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ------ на дату ДТП была страхована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ----- со сроком действия с дата по дата).

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением мачты опоры освещения были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлена страховая выплата в сумме 61 322,34 руб., что подтверждается страховым актом АТ12289480 и платежным поручением 510629 от дата.

Учитывая, что непосредственный причинитель вреда на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем MERSEDES С 180, г.р.з. К 180 ТК 21, будучи не включенным в договор страхования серии ----- от дата в качестве лица, допущенного к управлению и соответственно согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Страховщика с момента выплаты страхового возмещения возникло право предъявления регрессного требования в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 61 322,34 руб. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой; 2 040,00 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило. В исковом заседании просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыва на иск не представила. Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения»

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона, К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты:

д) если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дата в 14 час. 45 мин. на адрес.1 в адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем ------, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ------, находившемуся под управлением ФИО3, вследствие чего автомобиль ------ совершил наезд на мачту освещения.

В результате чего автомобиль ------ 21 и мачта опоры освещения получили механические повреждения.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата.

Гражданская ответственность владельца ------ на дату ДТП была страхована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ----- со сроком действия с дата по дата), лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4. Водитель ТС на момент ДТП ФИО1 не включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС.

Данный случай истцом признан страховым, осуществлена выплата за причиненный ущерб МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в размере 61 322,34 руб., что подтверждается актом о страховом случае от дата, платежным поручением ----- от дата.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Судом установлено, что причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Расходы САО «РЕСО-Гарантия» составили 61 322,34 руб., что подтверждается представленными документами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 61 322,34 руб. в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 040,00 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ----- -----) в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН -----) 61 322,34 руб. - в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой; 2 040,00 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 21.12.2023

копия верна судья: