Решение № 12-624/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-624/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Монгуш А.-С.Ч., рассмотрев жалобу ХРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ХРС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление по делу об административном правонарушении ХРС подал жалобу, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратившись в банк, узнал, что на его лицевой счет наложен арест, в рамках исполнительного производства на основании постановления о наложении административного штрафа в виде 30000 рублей. На момент совершения правонарушения он находился на сенокосе. Поняв, что произошла ошибка, т.к. он не имеет штрафа в указанном размере, правонарушений не совершал. При обращении в ГИБДД ему сообщили, что имеется гражданин с такими же установочными данными (фамилия, имя, отчество). Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ХРС подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование постановления заявителем не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ХРС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указано, что личность установлена по водительской карточке водителя с ГИБДД.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ХРС был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протоколу № ХРС отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 7 <адрес>, рассмотрев дело в отсутствие ХРС, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно распечатке из БД водительских удостоверений, имеющейся в материалах дела, ХРС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> Республики Тыва, по адресу: <адрес>, имеет водительское удостоверение №.

Согласно водительской карточке, которую предоставил на судебное заседание заявитель ХРС имеется водитель ХРС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, имеет водительское удостоверение №.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ С. показал, что находящийся в судебном заседании гражданин ХРС совершенно другой человек в отличие от того, на которого им был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности перечисленных выше данных, выводы мирового судьи о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было совершено ХРС, не являются обоснованными.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что мировым судьей в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все доказательства и обстоятельства дела, что не позволяет рассматривать принятое постановление, как законное и обоснованное с точки зрения доказанности виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ХРС в совершении вменяемого ему правонарушения, то оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

р е ш и л:

Жалобу ХРС, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ХРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Успун