Решение № 2-2013/2024 2-2013/2024~М-1364/2024 М-1364/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2013/2024

УИД 63RS0№-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июля 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонам простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина одноразового пароля. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушала п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникала <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 87 дней. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 551299,56 рублей, в том числе просроченная ссуда 500 000 рублей, просроченные проценты 39923,11 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 5052,31 рубля, неустойка на просроченную ссуду 3595,45 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду25,09 рублей, неустойка на просроченные проценты 1076,60 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1180 рублей. В адрес ответчика банк направил уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 551299,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8713 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный орассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО1, заключив с последней индивидуальные условия договора потребительского кредита с присвоением №, с лимитом кредитования 500 000 рублей, лимит кредитования предоставляется «до востребования», с минимальным ежемесячным платежом 13 220 рублей по графику, под 21,9 % годовых, при нарушении обязательств под 27,9% годовых.

Истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, которые использовались ответчиком. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному договору, возврат денежных средств не осуществляла.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № имеется задолженность в размере 551299,56 рублей, из которых: просроченная ссуда 500 000 рублей, просроченные проценты 39923,11 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 5052,31 рубля, неустойка на просроченную ссуду 3595,45 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду25,09 рублей, неустойка на просроченные проценты 1076,60 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1180 рублей.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика, банк предложил заемщику согласно действующего законодательства досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Однако, в указанный срок ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, контррасчет стороной ответчика не представлен. Опричинах неисполнения обязательств, в том числе по письменному требованию кредитора, заемщик суду не сообщил, заявлений онесоразмерности исковых требований не поступало.

Исходя из наличия задолженности, не внесение ежемесячного платежа, суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по договору потребительского кредита № от 26.01.2024свыше трех месяцев подряд не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 8713 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) впользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ задолженность по кредитному договору № от 26.01.2024по состоянию на <дата> в размере 551299,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8713 рублей, а всего денежную сумму в размере 560 012 (пятьсот шестьдесят тысяч двенадцать) рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева