Решение № 2-2526/2017 2-2526/2017 ~ М-2629/2017 М-2629/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2526/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 499236,48 рублей с процентной ставкой 24,90 % годовых сроком на 48 месяцев. При оформлении кредитного договора работник Банка разъяснил Истцу необходимое условие получения кредита – в целях предоставления обеспечения по договору заключить с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» договор страхования. Истец по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» застраховало жизнь и здоровье истца, выступив страхователем сроком на 48 месяцев. Страховая премия по данному договору составила 125 556 рублей 48 копеек. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 24,90% от первоначальной суммы кредита в размере 125 556 рублей 48 копеек, удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму 499 236,48 рублей, фактически на руки выдана сумма 373 680 рублей. Согласно условиям п. 2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «<данные изъяты>» обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 125 556 рублей 48 копеек для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании Клиента. В момент заключения кредитного договора Истец находился в трудной финансовой ситуации – срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При таких обстоятельствах он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Также банк своими действиями лишил Истца права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано.

Просит признать договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 125556р. 48коп., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя»; проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000р., компенсацию морального вреда в размере 50 000р., пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 4247р.85коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном ранее отзыве на исковое заявление Общество возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 499236,48 рублей с процентной ставкой 24,90 % годовых сроком на 48 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Истец был подключен к программе страхования, по условиям которой ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» застраховало жизнь и здоровье истца, выступив страхователем сроком на 48 месяцев. Страховая премия по данному договору составила 125 556 рублей 48 копеек.

Так, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 24,90% от первоначальной суммы кредита в размере 125 556 рублей 48 копеек, удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму 499 236,48 рублей, фактически на руки выдана сумма 373 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано.

В силу требований ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения истца (физического лица, заемщика) и ответчика в полном объеме регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика – физического лица при получении кредита. Запрещение обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров регламентировано п. 2 ст. 16 Федеральным Законом "О защите прав потребителей".

На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Следовательно, предоставление кредита не может быть обусловлено обязанностью застраховать жизнь и здоровье потребителя.

Банк, возлагая на истца обязанность страховать его жизнь и здоровье, не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.

Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, датой расторжения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату. Расчет судом проверен и является верным. Таким образом, взысканию подлежит сумма страховой премии в размере 124335 рублей 68 копеек.

Как установлено п.1 и п. 6 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% присуждённой истцу суммы.

Размер штрафа составляет 62 167 рублей 84 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, предоставленному истцом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что в соответствии со ст.395 данное требование законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 4247 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя – отказано в своевременном расторжении договора, истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что он испытал сильное душевное волнение, выразившееся в бессоннице и постоянных головных болях. Данные доводы суд принимает к учету при определении степени нравственных страданий и размера денежной компенсации морального вреда.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела и объем оказанных представителем услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4096,09 руб., пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 124335 рублей 68 копеек; штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", в размере 62167 рублей 92 копейки; проценты за пользование денежными средствами в размере 4247 рублей 85 копеек; судебные расходы в виде услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 205 751 (двести пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 45 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4096 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.