Решение № 2-483/2018 2-483/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-483/2018

Дело № 2-483/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 20 сентября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании смешанного договора ответственного хранения и аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, она сдала в аренду ответчику жилое помещение по акту приема-передачи, расположенное по адресу: <адрес>. На протяжении одиннадцати месяцев ФИО2 проживал в указанной квартире. После освобождения ответчиком квартиры, ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении арендованного имущества, а именно в порванных обоях, порванном линолеуме, отсутствии дверного полотна в проеме между комнатой и коридором, поврежденном дверном полотне в туалете. Перечисленных повреждений в момент передачи квартиры ФИО2 не было. Согласно заключению специалиста «О стоимости возмещения ущерба, нанесенного имуществу к квартире, расположенной по адресу: <адрес>», стоимость возмещения ущерба, нанесенного имуществу без учета износа составляет 60 506 руб., с учетом износа 50 832 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 51925 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость возмещения ущерба в размере 50 832 руб., судебные расходы по оплате стоимости производства экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей, телеграфные расходы в размере 210 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРН в размере 450 руб., транспортные расходы в размере 3607 руб., а так же взыскать моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО2 возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Так, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а так же упущенная выгода.

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Обязанность доказывания всех перечисленных условий, необходимых для наступления имущественной ответственности, лежит на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правообладателем объекта недвижимости является истец ФИО1, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании смешанного договора ответственного хранения и аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого Арендодатель за плату в размере 10 000 руб. во временное владение и пользование передает Арендатору квартиру, сложное бытовое оборудование и мебель, находящиеся к квартире (пп. 1.1, 4.1 Договора). Передаваемое в аренду оборудование должно находиться в исправном состоянии в соответствии с конструктивным назначением арендуемого оборудования (п. 1.3 Договора), хранение арендатором отделочных материалов, которыми выполнена отделка квартиры (п. 1.4 Договора), в случаях, когда недостатки арендованного оборудования были оговорены при заключении договора или были известны арендатору, либо должны были быть выявлены им при осмотре или проверке исправности оборудования при заключении договора или при передаче его арендатору в пользование по договору, арендодатель не отвечает за подобные недостатки (п. 1.8 Договора) л.д.7-9.

Как следует из объяснений истца ФИО1, ответчику ФИО2 в день подписания Договора были переданы ключи от квартиры, после чего ФИО2 вселился в арендованную квартиру. Однако, при выселении из спорной квартиры, ответчик ФИО2, как он сам подтвердил при телефоном разговоре, повредил арендованное имущество, а именно в квартире были порваны обои, порван линолеум, повреждено дверное полотно в туалете, отсутствует дверное полотно в проеме между комнатой и коридором, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела аудиозаписью на диске (л.д. 113-115).

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представила аудио - диск с записью телефонного разговора между ней и ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обои в спорной квартире подрал кот, на дверь упал шкаф, по этой причине дверное полотно было повреждено и результате демонтировано (л.д.116).

Согласно заключения специалиста № выполненного ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» № о стоимости возмещения ущерба, нанесенного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 60506 руб., с учетом износа составляет 50 832 руб., при этом стоимость работ и услуг, необходимых для возмещения ущерба, причиненного имуществу составляет 35627 руб., стоимость материалов, необходимых для возмещения ущерба составляет 15205 руб. (л.д. 50-92).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд, исследовав в судебном заседании представленное истцом заключение специалиста №, выполненное ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» № о стоимости возмещения ущерба, нанесенного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая составила 50 832 руб., считает, что в данном случае не усматриваются основания ставить под сомнение достоверность выводов специалиста ФИО3, в связи с тем, что указанное заключение содержит акт осмотра квартиры, и поврежденного имущества в данной квартире, с приложением фотографий, кроме того, повреждения зафиксированные в заключении согласуются с показаниями истца и аудио- записью телефонного разговора между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости возмещения ущерба в размере 50 832 руб., нанесенного имуществу подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации с ответчика ФИО2 морального вреда в сумме 10000 рублей.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом ФИО1 факт причинения нравственных или физических страданий, причиненных действиями ответчика ущерба, не доказан, в связи с чем, в указанной части заявленные требования истца, удовлетворению не подлежат.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью установления размера причиненного ущерба поврежденного имущества в квартире истца были понесены расходы по определению стоимости возмещения ущерба, нанесенного квартире по адресу: <адрес> размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 210 рублей 00 копеек, расходов по предоставлению выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес> размере 450 рублей (л.д.96,97).

Суд считает, что такие расходы являлись обязательными и были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы.

Суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, понесенные ей транспортные расходы в размере 3607 руб., размер понесенных истцом расходов подтверждается квитанциями (л.д.97,118,119).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО1 в размере 1723 руб. (л.д.4) от размера удовлетворенных судом исковых требований, которые составили 98% от заявленных требований в размере 51925 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 50 832 рубля, расходы по оценке стоимости поврежденного имущества в размере 4500 рублей, расходы по телеграфу 210 рублей, расходы по предоставление выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, транспортные расходы в размере 3607 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»- Судья: