Решение № 2-1870/2018 2-1870/2018 ~ М-1128/2018 М-1128/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1870/2018

Дело № 2-1870/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охотское море» и ООО «Охотский берег» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 58), к ООО «Охотское море» и ООО «Охотский берег» о взыскании солидарно денежных средств за неисполнение судебного акта с момента вступления решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 февраля 2016 года по делу 2-699/2016 в законную силу и до момента фактического погашения задолженности в размере 427 087,41 р., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 471 р.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2016 года (дело № 2-699/2016) с ООО «Охотское море» в пользу ФИО1 взысканы долг по договорам займа в размере 18 000 000 р., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 520 575,33 р., неустойка в размере 918 000 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 р., а всего 21 498 575,33 р.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 29 февраля 2016 года.

... ООО «Охотское море» оплатило в пользу истца 21 498 575,33 р.

... в Вестнике государственной регистрации, часть 1 № ...643) от ... опубликовано уведомление о реорганизации должника в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Охотский берег».

Повторное уведомление было опубликовано в Вестнике государственной регистрации, часть 1 № ... от ....

Истец указывает, что правомерность начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт именно с того момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а не с момента, когда он получил требование от судебного пристава или обслуживающий должника банк списал деньги с его счета. В связи с этим, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору права применить к нему меры ответственности.

В судебном заседании истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики – ООО «Охотское море» и ООО «Охотский берег» в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2016 года с ООО «Охотское море» в пользу ФИО1 взыскан долг по договорам займа в размере 18 000 000 р., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 520 575,33 р., неустойка в размере 918 000 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 р., а всего 21 498 575,33 р.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 29 февраля 2016 года.

ООО «Охотское море» перечислило истцу взысканные денежные средства лишь ... (л.д. 9).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 24 ... составляет:

Задолженность,р.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,р.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

21 498 575,33

...

...

17

9%

366

89 871,09

21 498 575,33

...

...

29

8,81%

366

150 072,98

21 498 575,33

...

...

34

8,01%

366

159 970,55

21 498 575,33

...

...

6

7,71%

366

27 172,79

Итого:

86

8,45%

427 087,41

В Вестнике государственной регистрации № ... от ... опубликовано уведомление о реорганизации ООО «Охотское море» в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Охотский берег». Повторное уведомление опубликовано в Вестнике № ... (648) от ....

Согласно п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

... ФИО1 направлялась претензия в адрес ООО «Охотское море» и ООО «Охотский берег».

В связи с тем, что задолженность погашена несвоевременно, суд в силу п. 3 ст. 60 ГК РФ считает возможным взыскать проценты солидарно.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Охотское море» и ООО «Охотский берег» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Охотское море» и ООО «Охотский берег» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 427 087,41 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 471 р., а всего взыскать – 434 558,41 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин