СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6076/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-6076/2017

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет бежевый, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Обратить взыскание на автомобиль Renault Fluence, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет бежевый, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО2, считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен К. в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, бежевого цвета, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 процентов годовых и ежемесячным платежом по К. в размере <данные изъяты>

К. предоставлен под залог данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ сумма К. была зачислена на счет заемщика №.

Обязанность по своевременному погашению К. заемщиком должным образом не исполнялась, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование К., <данные изъяты> – штрафные проценты.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает. Доказательств иного ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть1).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, бежевого цвета, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов