Решение № 2-2374/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2374/2025

Гражданское дело 2-2374/2025

66RS0005-01-2024-004412-14

Мотивированное
решение суда составлено 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

С участием представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к наследственному имуществу <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с наследников в пользу общества в пределах наследственного имущества <ФИО>2 задолженность в размере 16 748,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 670 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <ФИО>9, <ФИО>1, как лица, принявшие наследство после смерти <ФИО>2

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика <ФИО>9

Определением Полевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>9, наследственное дело после его смерти не открывалось, доказательств фактического принятия наследства не установлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в Верх-Иестком районном суде г. Екатеринбурга к участию в деле на стороне ответчиков были привлечены администрация г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, <ФИО>4 (мать <ФИО>9).

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга против доводов и требований иска возражал, просил оставить без удовлетворения.

Ответчик <ФИО>1 ранее обеспечивший явку в судебное заседание, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, ранее представлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в письменных ходатайствах, фактически не оспаривая требования истца по существу, указывал, что не согласен нести ответственность единолично ввиду наличия иного наследника после смерти <ФИО>9 в виде компетентного органа, принявшего выморочное имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>2 был заключен договор кредитной карты № с текущим лимитом 15 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком официальный договор; Индивидуальные условия потребительского кредита и Тарифный план, содержащие информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы), Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>2 умерла ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Болгария, что подтверждается копией записи акта о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>6, наследником по закону после смерти <ФИО>2 (в установленном законом порядке принявшим наследство) является муж <ФИО>9 Также в порядке наследственной трансмиссии на долю матери наследодателя <ФИО>3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является <ФИО>1

От дочери <ФИО>2 – <ФИО>7 нотариусу поступило заявление об отказе от наследства, причитающегося во всем основаниям наследования, в пользу <ФИО>9

Вышеизложенное подтверждается также и представленной суду справке от нотариуса г. Екатеринбурга <ФИО>6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти <ФИО>2, являются - <ФИО>1 в 1/3 доле от наследственного имущества и <ФИО>9 в размере 2/3 долей наследственного имущества.

В состав наследства, как то следует из материалов наследственного дела, вошло право на приобретенную в браке с <ФИО>9 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>58 как на совместно нажитое имущество. Сведений об ином имуществе, которые бы позволяли достоверно установить объем наследственного имущества, в материалах наследственного дела не имеется.

Каких-либо доказательств тому, что приобретенная в браке ? доля на указанную квартиру являлась единоличной собственностью кого-либо из супругов, либо <ФИО>9 и <ФИО>2 правовой режим приобретенного имущества был изменен и таковое не является совместно нажитым имуществом, на рассмотрение суду не представлено, таких доказательств судом не добыто.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>9

Наследственное дело после смерти <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не открывалось, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ответа отдела ЗАГС, имеются сведения о наличии актовых записей в отношении <ФИО>9- актовая запись о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>11 (до брака <ФИО>10) А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Иные актовые записи не найдены.

По состоянию на дату смерти, <ФИО>9 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, мкр. Зеленый бор-2, <адрес>

Согласно сведений из АО «Полевская коммунальная компания», совместно с <ФИО>9 по указанному адресу также зарегистрирована <ФИО>4 (мать <ФИО>9).

Из устных пояснений ответчика <ФИО>4, приходящейся матерью <ФИО>9, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное лицо какие-либо действия по принятию наследства после смерти <ФИО>9 не осуществляла, предпринимать намерений не имеет, иных наследников у данного лица не имеется.

Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в жилом помещении - квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>58 (КН 66:41:0206032:2504). Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 471 326,20 руб., ? доли соответственно, 2 235 663,10 руб.

Также в ходе судебного разбирательства судом был направлен запрос в компетентнее органы с целью установления наличия у <ФИО>9 на дату смерти зарегистрированных прав на движимое имущество.

Согласно сведений ГУ МВД России по Свердловской области, за <ФИО>9 ранее имелись сведения о регистрации в отношении транспортного средства Форд Рейнджер, г/н №, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Вместе с тем, как ответчиком <ФИО>4, так и ответчиком <ФИО>1, в ходе судебного разбирательства сообщено, что данное транспортное средство покинуло территорию Российской Федерации, находится на территории Республики Болгария, в связи с выездом на нем <ФИО>9 и <ФИО>2 на постоянное место жительство в указанное государство.

Доказательств наличия у <ФИО>9 иного имущества, которое подлежало бы включению в состав наследства, судом не установлено, стороной ответчиками на рассмотрение суду, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 748,90 руб.- просроченная задолженность по основному долгу.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика <ФИО>2 –<ФИО>1, приобретшего право на 1/3 долю наследства после смерти <ФИО>2 и МО «г. Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга как лица, приобретшего наследственное имущество после смерти <ФИО>9, в состав которого входят 2/3 доли наследственного имущества после смерти <ФИО>2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 748,90 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом правовых оснований для взыскания спорной задолженности с ТУ Росимущества в Свердловской области, <ФИО>4 суд не усматривает, ввиду отсутствия как сведений о наличии у <ФИО>2, <ФИО>9 движимого имущества, так и сведений о фактическом принятии наследства после его смерти <ФИО>4

Разрешая доводы ответчика <ФИО>1 о наличии у <ФИО>2 иного имущества, в том числе недвижимого, на территории иностранного государства- Республики Болгария, суд приходит к выводу о непредставлении тому <ФИО>1 допустимых и относимых доказательств в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом имеющаяся в материалах наследственного дела поле смерти <ФИО>2 копия договора, составленного на иностранном языке, таким доказательством в понимании норм действующего процессуального законодательства, не является.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к <ФИО>1, администрации г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>), муниципального образования «<адрес>» в лице администрацие г. Екатеринбурга в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 748,90 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 руб.

В удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Свердловской области, <ФИО>4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.А. Семернева