Постановление № 5-60/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 5-60/2024

№ 5-60/2024

24RS0029-01-2024-000625-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Козулька 30 октября 2024 года

Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 14-30 часов на <адрес> водитель ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> работающий <данные изъяты> в <данные изъяты> будучи пристегнутым ремнем безопасности, управляя автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>), г/н №, собственник транспортного средства <данные изъяты> зарегистрирован: <адрес>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на криволинейный брус слева по ходу движения с последующим съездом в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП пострадала пассажирка ФИО2 Находилась в задней части, предназначенной для перевозки больных. DS: <данные изъяты> Доставлена бригадой СМП «Ачинская РБ» в КГБУЗ «Ачинская РБ», осмотрена, госпитализирована. Согласно заключению СМЭ № (2-204) у ФИО2 согласно представленным медицинским документам, при обращении за медицинской помощью, имелись повреждения в виде <данные изъяты> Согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п.8.1. указанный признак, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п.4в) квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные повреждения могли возникнуть при воздействии твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, при дорожно – транспортном происшествии, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении и меддокументах. В медицинских документах каких-либо данных, свидетельствующих о застегнутом ремне безопасности, не установлено.

Водитель ФИО1, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», п. 2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласен, поскольку полагает, что правил дорожного движения не нарушал.

Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения административного дела в связи с невозможностью явиться в суд, либо для вызова свидетелей, представления иных доказательств, подтверждающих невиновность лица привлекаемого к административной ответственности, от него не поступало.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1 ей был причинен вред здоровью.

Представитель КГБУЗ «Ачинская РБ» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 14-30 часов на <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.2.1.2, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на криволинейный брус слева по ходу движения с последующим съездом в правый кювет по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 36-49); фотоматериалом (л.д. 50-56); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 57); протоколом допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35); заключением эксперта № (2-2024) (л.д. 25-30); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 58-59) и иными материалами дела.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требованиям п.п. 10.1, 2.1.2 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.п. 10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что он Правила дорожного движения не нарушал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Так, согласно материалам дела, водитель ФИО1 нарушив п.п. 10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на криволинейный брус слева по ходу движения с последующим съездом в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП пострадала пассажирка ФИО2

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Козульский районный суд Красноярского края.

Судья С.В.Тыченко