Решение № 2-3573/2025 2-3573/2025~М-3006/2025 М-3006/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3573/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05.08.2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРООЗПП «Эксперт» к ФИО1 о защите прав неопределенного круга лиц потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДРООЗПП «Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите прав неопределенного круга лиц потребителей и компенсации судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проверки магазина ответчика выявлены многочисленные нарушения, которые являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределённого круга потребителей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Принимая во внимание то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2025 года ст. инспекторами Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей ФИО3 и ФИО4 в соответствии с Уставом и ст.45 закона РФ «О защите прав потребителей» проведена проверка объекта, расположенного по адресу: <адрес>, владелец ФИО1

По результатам проверки составлен акт №, в котором отражены выявленные нарушения, а именно: нет уголка потребителя, нет информации о режиме работы, нет книги отзывов и предложений, нет журнала учета проверок и т.д.

Указанный акт подписан членами комиссии ФИО3 и ФИО4, проверка проводилась в присутствии владельца проверяемого объекта, который отказался подписывать данный акт и давать какие-либо объяснения.

В составленном акте ответчику было предложено устранить выявленные нарушения. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранения недостатков и представления соответствующих документов в ДРООЗПП «Эксперт», однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, письменных возражений не представлено, доказательств отсутствия либо устранения заявленных нарушений, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ДРОЗПП «Эксперт» в части обязания ФИО1 устранить допущенные нарушения прав потребителей, поскольку выявленные нарушения представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью потребителей услуг данного заведения.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы и фактическую сложность дела, требования справедливости и разумности, обеспечивая баланс интересов сторон, суд полагает не разумной заявленную истцом сумму в размере 10 000 руб. В связи с чем, возможным взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО1– удовлетворить частично.

Признать действия, в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать его устранить допущенные нарушения согласно акту проверки ДРООЗПП «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.08.2025г.

Судья Адзиев М.М.